№ 4 (150) 2026

От редакции

В очередном номере Legal Insight, который вы держите в руках, представлена реальная картина современного использования искусственного интеллекта юристами и его влияния на их работу. Эта продолжение нашего разговора с коллегами из «Яндекса», начатого в феврале 2026 г. Уже тогда было ясно, что влияние ИИ на работу юристов требует более глубокого исследования. Естественной площадкой для этого стал Петербургский международный юридический форум: на нем искусственному интеллекту будет посвящено семь сессий. К ним мы и приурочили этот выпуск нашего журнала.

В нем мы постарались собрать мнения экспертов по максимально широкому кругу вопросов использования ИИ: от решаемых задач до основных рисков. По мнению Александра Крайнова, директора по развитию технологий ИИ «Яндекса», мы только вступаем в эпоху искусственного интеллекта, и самая большая проблема заключается в обеспечении кибербезопасности.

Хольгер Цшайге считает, что сегодня очень важно и не менее сложно разобраться в потоке мнений так называемых экспертов по внедрению ИИ в юридическую работу и отделить сигнал от шума. Именно это он делает в своей статье под названием «Глобальные тренды и стратегии внедрения ИИ в юридическую работу».

«ИИ не отнимет у нас работу, хотя, безусловно, изменит ее», — считает Юлия Попелышева, директор юридического департамента «Яндекса», интервью с которой открывает палитру мнений руководителей юридических департаментов («Х5», «Авито», «ВЭБ.РФ», «Газпромнефть Экспертные решения», «ИТ-холдинга Т1», «Стройресурса», «Хэдхантера» и «Яндекса») по поводу того, как в настоящее время ИИ трансформирует юридическую функцию. Меняется ли на этом фоне бизнес-модель юридических фирм — об этом мы спросили представителей юридического консалтинга.

Не обошли мы и тему рисков использования ИИ юристами (включая анализ EU AI Act), а также вопрос о том, как будут обучаться молодые специалисты. У нас нет готовых ответов, но мы постарались выбрать из информационного шума вокруг ИИ все самые важные сигналы. Не можем не отметить особый вклад в создание темы этого номера коллег из «Яндекса» — разработчиков одного из самых перспективных юридических ИИ-продуктов, «Нейроюриста».

Одним лишь искусственным интеллектом этот номер не ограничивается. В нем также освещены итоги конкурса The DEPARTMENT и результаты исследования, посвященного последним трендам в международном коммерческом арбитраже, которое провели специалисты юридической фирмы «Дякин, Горцунян и Партнеры» совместно с НИУ «ВШЭ».

Приятного и полезного вам чтения!

Показать все

Маргарита Гаскарова

главный
редактор Legal Insight

ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ: ОХОТА ЗА РАЗУМОМ

«Мы только вступаем в эпоху ИИ»

Александр Крайнов, директор по развитию технологий искусственного интеллекта «Яндекса» объясняет, что модели «галлюцинируют» только при неправильном их применении, а предвзятости у ИИ не больше, чем у человека, а также, почему самая большая угроза ИИ — это кибербезопасность.

Александр Крайнов

директор по развитию технологий искусственного интеллекта «Яндекса»

Глобальные тренды и стратегии внедрения ИИ в юридическую работу

На недавнем мастер-классе для европейских и американских юристов я задал его участникам вопрос: «Что является самой большой проблемой при работе с нейросетями?». Ответы были ожидаемыми: защита конфиденциальной информации, «галлюцинации» моделей, проблема с сокращением количества необходимых младших юристов… И никто не обратил внимание на самое очевидное. На мой взгляд, сегодня главная сложность — отделить сигнал от шума. Вокруг столько «экспертов» по внедрению ИИ в юридическую работу, что разобраться в потоке мнений непросто. Я попробую выделить сигналы, на которые вам стоит обратить внимание.

Хольгер Цшайге

генеральный директор "Инфотропик Медиа", Член правления ELTA, Член Advisory Board Global Legal Tech Hub

«ИИ не отнимет у нас работу, хотя, безусловно, изменит ее»

Зачем «Яндекс» продолжает нанимать стажеров, если ИИ справляется с рутиной быстрее? Как молодым специалистам выработать профессиональную интуицию, если старшие юристы склоняются к тому, чтобы возложить все обучение на нейросеть? И главное — кто понесет ответственность за «галлюцинацию» алгоритма? О влиянии ИИ на будущее юридической профессии читайте в интервью с директором юридического департамента «Яндекса» Юлией Попелышевой.

Юлия Попелышева

директор юридического департамента «Яндекса»

Как ИИ трансформирует юридическую функцию

Искусственный интеллект уже проник в юридические департаменты крупнейших компаний. Вопрос в том, решает ли он главные проблемы руководителей юрдепов — бесконечный поток рутины, кадровый голод и регуляторный хаос — и не создает ли новые риски, которые требуют еще больше контроля? Руководители юридических и комплаенс-подразделений из «Х5», «Авито», ВЭБ. РФ, «Газпромнефть Экспертные решения», «ИТ-холдинга Т1», «Стройресурса», «Хэдхантера» и «Яндекса» честно рассказали, где ИИ уже незаменим, где пока бесполезен и где даже опасен, а также поделились мнением по поводу того, доверили бы они решение стратегических задач AI native law firms и требуют ли скидок от консультантов, использующих нейросети.

Ольга Юкова

директор по правовым вопросам «Корпоративный центр ИКС 5»

Анастасия Соболева

«Газпромнефть Экспертные решения»

Владимир Лавренов

директор юридического департамента "Т1"

Александр Смирнов

управляющий директор по юридическим вопросам, "Авито"

к.ю.н., Директор Юридического департамента и комплаенс "HeadHunter"

Дмитрий Марченко

руководитель направления правового сопровождения Бизнес-группы Поисковых сервисов и ИИ, "Яндекс"

ИИ в юридических фирмах: инструмент, замена юристов или маркетинг?

Влияет ли ИИ на работу юридических фирм: изменилось ли ценообразование, появились ли новые услуги, требуют ли клиенты скидку на ИИ? На вопросы отвечают партнеры юридических фирм, уже внедряющих ИИ в свою работу: «Меллинг, Войтишкин и Партнеры», ККМП, ELWI, STREAM и Forward Legal.

Сергей Войтишкин

управляющий партнер, адвокат, «Меллинг, Войтишкин и Партнеры»

Алена Кучер

управляющий партнер, ККМП

Сергей Алехин

партнер, ELWI

Александр Григорьев

старший партнер, STREAM

Данил Бухарин

советник Forward Legal

Зачем госкомпании внешние консультанты при наличии ИИ

ИИ не заменит внешнего консультанта, потому что, по мнению автора, ИИ как фитнес-браслет: он может зафиксировать аритмию, но операцию на сердце вы позовете делать человека. Юлия Лахнова объясняет, почему юридический консалтинг не умрет, а станет дороже и эксклюзивнее.

Юлия Лахнова

руководитель юридического департамента госкомпании

ИИ в юридическом образовании

По данным исследований, каждая четвертая студенческая работа в России в той или иной степени сгенерирована ИИ. Вопрос уже не в том, используют ли студенты нейросети, а в том, как именно они это делают: в помощь для составления черновика, как инструмент проверки или как готовый ответ, который остается только скопировать?

Юлия Харитонова

доктор юрид. наук, профессор, профессор кафедры предпринимательского права МГУ им. М.В. Ломоносова, руководитель магистерской программы «Правовое регулирование цифровой экономики»

Нейросети: инструмент для работы юриста или грехопадение?

Юристы все чаще используют ИИ для решения рутинных задач: загружают в него документы для анализа рисков, проверяют контрагентов, транскрибируют встречи, следят за изменениями законодательства и т. д. Вместе с тем интеграция нейросетей в рабочие процессы зачастую представляет собой профессиональный и этический вызов для юридических фирм и департаментов. Юристы сталкиваются с целым рядом вопросов: от интеллектуальной собственности и адвокатской этики до защиты персональных данных. В статье дан краткий обзор проблематики, а также специфичных нюансов для зарубежных сервисов ИИ, популярных среди российских юристов.

Артем Дмитриев

управляющий партнер Comply

Максим Али

партнер Comply

От поиска к анализу: эволюция цифровых инструментов юриста

За последние 30 лет инструменты работы юриста прошли путь от «найди слова» до «проанализируй ситуацию». Автор рассуждает о том, как как изменилась логика работы юриста с информацией и что с этим делать.

Роман Янковский

менеджер по развитию «Нейроюриста», «Яндекс»

Навигация в правовом ландшафте ЕС: «управление ИИ»

Искусственный интеллект необычайно быстро меняет целые отрасли, открывая принципиально новые возможности и одновременно создавая сложные риски. Системы ИИ в бизнесе должны соответствовать не только глобальным нормам регулирования и этическим принципам, но и стратегическим и коммерческим целям компании. В Евросоюзе советы директоров и топ-менеджмент все чаще внедряют структуры «управления ИИ» (AI Governance), которые обеспечивают безопасное, прозрачное и коммерчески выгодное его использование в различных юрисдикциях, гарантируя, что эти системы поддерживают и повышают темпы вывода продуктов на рынок, миссию и ценности компании. Для юристов такой стремительно меняющийся ландшафт несет как вызовы, так и возможности. Именно юридические департаменты компаний помогают бизнесу выстраивать «управление ИИ», минимизируя риски, не мешая внедрению инноваций и укрепляя доверие.

Вера Балашова

эксперт по европейскому регулированию

Искусственное будущее

Наличие больших данных и развитие искусственного интеллекта не только предоставляют новые возможности, но и ставят на повестку дня неожиданные вопросы, заставляя переосмысливать привычную архитектуру регулирования. Один из таких вопросов: возможно ли использование ИИ в качестве независимого директора? Попробуем разобраться, как изменятся слагаемые регулирования, если ИИ возьмет на себя фидуциарные обязанности разумности и добросовестности.

Екатерина Макеева

заместитель главного редактора Legal Insight

ИИ решает, клиент следует: потребители все еще выбирают, или выбор уже сделан за них?

На протяжении десятилетий отношения с потребителями и пользователями выстраивались вокруг, казалось бы, очевидной логики: клиент оценивает доступные предложения и принимает решение, а организации разрабатывают продукты и предоставляют услуги. Сегодня эта модель постепенно меняется, не всегда заметно для пользователя, но весьма существенно с точки зрения права, регулирования и рыночной конкуренции.

Валерий Белов

канд. юрид. наук, LL.M., лектор, Юридический институт «М-Логос»

МЕЖДУНАРОДНЫЙ АРБИТРАЖ

Новая архитектура международного арбитража: куда ушли российские споры

Войдите или оформите подписку, чтобы прочитать этот материал.

Весной 2026 г. Адвокатское бюро «Дякин, Горцунян и Партнеры» совместно с НИУ «ВШЭ» при информационной поддержке Legal Insight провели исследование практики российских компаний — пользователей международного арбитража в 2023–2025 гг. Для нашего журнала это уже третье исследование международного арбитража, два других были проведены в 2014 и 2018 гг. Нам было важно узнать, что изменилось за прошедшие семь лет. Главный вывод исследования: российский бизнес продолжает активно использовать международный арбитраж, но выбор его институтов происходит по иным, нежели раньше, критериям 1. Более 82% респондентов прямо заявило, что санкционные риски — центральный критерий выбора арбитражного института. Нейтральность и качество администрирования остаются важными, но отходят на второй план, если институт или юрисдикция создают практические сложности с оплатой, коммуникацией, блокировкой процесса. Более подробно об основных выводах исследования читайте в материале, подготовленном Адвокатским бюро «Дякин, Горцунян и Партнеры».

ПРО ПРОЦЕСС

Эксперт не решает спор: специальные знания в арбитражном процессе

Сейчас арбитражные споры все реже сводятся к чисто юридической квалификации. За привычными категориями, такими как убытки, стоимость доли, качество работ, техническая возможность исполнения обязательства и прочие, почти всегда стоит специальная фактура: оценочная, инженерная, бухгалтерская, финансово-экономическая, экологическая, технологическая или цифровая. Суд устанавливает факты по правилам процесса, но для понимания их специальной стороны ему нередко требуется внешняя компетенция. Отсюда рост значения судебной экспертизы в арбитражном процессе. В сложном коммерческом споре экспертное заключение нередко становится документом, вокруг которого выстраивается вся дальнейшая позиция сторон. Этого заключения ждут как развязки в решении ключевых вопросов: сколько стоит актив, есть ли дефект, каков размер потерь, соответствуют ли работы проекту, могла ли система функционировать иначе. Но именно здесь возникает опасная процессуальная иллюзия по поводу того, что, ответив на специальный вопрос, эксперт фактически решает исход спора. На самом деле эксперт не заменяет собой суд. Он лишь вводит в процесс специальное знание в форме, пригодной для проверки, обсуждения и оценки. И главный вопрос состоит вовсе не в том, нужны ли суду специальные знания, а в том, как превратить эти специальные знания в судебное убеждение, не подменив оценку доказательств доверием к профессиональному авторитету эксперта.

Юрий Аксенов

партнер Orchards

ЦИФРОВЫЕ РИСКИ

Что делать, если из-за хакерской атаки невозможно выполнить обязанность

Войдите или оформите подписку, чтобы прочитать этот материал.

Последнее десятилетие характеризуется устойчивым трендом на цифровизацию бизнес процессов, в рамках которого информационные системы интегрируются в различные секторы экономики, включая производство и сферу услуг. Параллельно с повышением эффективности за счет автоматизации бизнес-процессов возникают и новые виды цифровых рисков, наиболее значимым из которых является хакерская атака. Ее проявление может быть весьма разнообразным: от компрометации данных для доступа к банковским счетам до криптографической блокировки данных и ограничения доступа к информационным ресурсам. В связи с принципиальной невозможностью создания абсолютного механизма защиты в условиях постоянного развития информационных технологий подобные инциденты представляют собой существенный вызов для современного бизнеса, отличаясь высокой степенью непредсказуемости и существенными финансовыми последствиями.

Артем Макаров

старший юрист, «Косенков и Суворов»

ИТОГИ КОНКУРСА

Итоги конкурса: статистика, победители и дебютанты

5 июня 2026 г. в ВЭБ Центре состоялась 21-я церемония награждения победителей конкурса The DEPARTMENT. Она прошла накануне Дня русского языка и дня рождения А.С. Пушкина. Это стало хорошим поводом отметить, что, несмотря на современные технологии и способы коммуникации, слово по-прежнему остается главным инструментом юриста. В эпоху искусственно сгенерированных текстов живая непосредственная речь обретает особую ценность, поэтому тема конкурса была сформулирована в виде вопроса: «О чем речь?». В текущем году до финала дошло 108 конкурсных работ в 13 номинациях от 54 команд, из которых 21 команда участвовала в состязании впервые. Встречайте победителей и призеров конкурса в нашем репортаже с церемонии.

Новый стандарт privacy-функции для рынка

Войдите или оформите подписку, чтобы прочитать этот материал.

«Эффективная правовая защита персональных данных» — самая молодая номинация конкурса. Воспринимавшаяся в прошлом году в качестве экспериментальной, теперь она состоялась и подтвердила свою актуальность. В номере, посвященном искусственному интеллекту, мы решили рассказать о ней более подробно. По мнению эксперта конкурса Артёма Дмитриева, уровень работ номинантов вырос, а работа команды победителя «РВБ» (Wildberries & Russ) задала планку, которую теперь придется с трудом брать всем остальным.

Артем Дмитриев

управляющий партнер Comply

ВЭБ Центр: пространство со смыслом

Мы хотим рассказать вам о площадке, на которой проходила 21-я церемония награждения победителей конкурса The DEPARTMENT. За двадцатилетний период проведения наших мероприятий мы уже побывали, наверное, на всех знаковых площадках Москвы и Санкт-Петербурга. И каждый раз выбор места для ключевого для нас события года — церемонии награждения лучших юридических департаментов России The DEPARTMENT — становится не просто вопросом аренды зала, а вопросом поддержания репутации нашего конкурса. Помимо таких критериев, как вместимость, стоимость, расположение, интерьер, техническое обеспечение, мы также учитываем отсутствие фальшивой пафосности и наличие вкуса в оформлении. Выбрав ВЭБ Центр, мы явно не прогадали — это современное пространство в центре Москвы, которое соответствует статусу нашего события и ожиданиям его взыскательной аудитории. По отзывам участников церемонии, данная локация конкурса оказалась одной из лучших. Мы немного расскажем вам о ней в нашем фоторепортаже.

ЮРИДИЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ В КОМПАНИИ

Наличие сильного руководителя юридической службы — не гарантия эффективной юридической функции

Войдите или оформите подписку, чтобы прочитать этот материал.

Читая Legal Insight, вы привыкли получать от первых лиц юридических департаментов информацию об их достижениях и проблемах, а также о том, как они стараются одновременно держать на себе операционку, стратегию и внешний контур. Взгляд изнутри, конечно, бесценен, но у него есть естественное ограничение — зачастую он не позволяет увидеть себя со стороны. Начав карьеру в одной из ведущих российских юридических фирм и проработав затем годы на позициях general counsel в известных инвестиционных фондах и группах, Максим Краснов смотрит на организацию юридической функции с двух сторон. Автор обращает внимание на структурный дефект, десятилетиями воспроизводимый в российских компаниях: руководитель юридического департамента вынужден одновременно управлять операционным потоком и заниматься стратегией. Для решения этой проблемы он предлагает по-новому взглянуть на организацию юридической функции через призму гибридной модели.

Federal Legal Forum, организованный FCongress при поддержке Forbes Russia

21сен

Российский международный арбитражный конгресс (RIAC)

24сен

V Юбилейный Казанский международный юридический форум

СПЕЦПРОЕКТЫ

Про Процесс спецпроект с Orchards для тех, кто хочет выигрывать судебные дела Искусственный интеллект Использование ИИ в работе юристов и его влияние на их работу Африка, MENA, Индия Российский бизнес за рубежом в период санкций