«Если мы считаем, что мы правы, мы идем до конца»

— Как Вы разрабатывали стратегию спора?

— Наша позиция состояла в том, что буквальное прочтение текста отдельного положения закона не всегда позволяет понять, какую цель преследовал законодатель, что всегда необходимо системное толкование нормы. Наше дело прошло три инстанции, но ни в одной из них судьи не встали на нашу сторону.

В конечном итоге, в правильности своей позиции нам удалось убедить только Верховный Суд. Я лично не привык сдаваться. За последние четыре года наша компания выиграла два крупных налоговых спора в Конституционном Суде. Когда мы не можем добиться справедливости даже в Верховном Суде, мы идем в Конституционный Суд. Если мы считаем, что мы правы, мы идем до конца.

— До Верховного и Конституционного Суда часто доходят дела, в которых фигурируют небольшие суммы, но именно они создают прецеденты. Поскольку выводы высшей инстанции становятся руководством к действию для нижестоящих судов в их дальнейшей практике, доходить до нее стоит ради выработки правовой позиции. Вы свой кейс везде представляли сами?

— Да, наши юристы все делали сами.

— Сколько времени вам понадобилось, чтобы пройти все инстанции по вашему делу?

— Больше года. В нашей стране достаточно разумные сроки рассмотрения налоговых споров. Для сравнения, в Европе спор может затянуться больше, чем на пять лет. У нас судебная система гораздо оперативнее.

— Как Вы начали заниматься налогами? Как развивалась Ваша карьера в этом направлении?

— Налоговое право я выбрал еще в Санкт-Петербургском государственном университете. После окончания ВУЗа я занимался сопровождением налоговых споров в консалтинге, в том числе в международном консалтинге. В 2012 году я пришел в «Газпром нефть», где так-же занимаюсь вопросами налогообложения.

— Какой у Вас функционал в рамках компании?

— В рамках нашей юридической службы я отвечаю за налогово-правовое направление, в том числе за разрешение всех налоговых споров группы, а также за консультирование по налоговым и прочим вопросам. Меня привлекают, когда нужно дать экспертное мнение, сделать правовое заключение относительно того или иного вопроса налогообложения, когда возникают какие-то неясности с толкованием налогового закона.

— Какие, на Ваш взгляд, сейчас существуют тенденции в области разрешения налоговых споров?

— Количество налоговых споров сокращается. Но это связано не с тем, что стало меньше неясностей в налоговом праве, а с тем, что налоговые органы стали внимательнее. Сейчас построена такая вертикаль взаимодействия между вышестоящими и нижестоящими налоговыми органами, которая препятствует появлению налоговых споров. Если налоговый спор все же возникает, то, как правило, этому предшествует либо какая-то глубокая аналитическая работа, либо соответствующее развитие судебной практики.

Второй тренд заключается в том, что налоговые споры становятся все сложнее. Усложняется налоговая экспертиза, которая требуется для их разрешения. Если раньше многие налоговые споры, доходившие до суда, были обусловлены какими-то простыми претензиями налоговых органов, то сегодня очень часто рассматриваются вопросы, требующие системного толкования и экономического анализа. Нужно понять, как появилась конкретная норма, для чего погрузиться в экономику.

— «Погрузиться в экономику»? То есть юристам нужны дополнительные знания, в т. ч. экономические?

— Безусловно! По сути, сейчас наверное многие налоговые юристы стали еще и экономистами. Почти все спорные вопросы налогообложения требуют именно погружения в экономический анализ. Например, вопрос налоговых льгот. Здесь необходимо понимание того, чем экономически обусловлена та или иная льгота, какую экономическую цель преследовал законодатель, предоставляя ее.

Или возьмем мой любимый НДС. Как сегодня развивается судебная практика по вопросам НДС? Идет отход от буквального толкования норм. Когда-то судьи просто применяли текст главы 21 НК РФ, и на этом, в общем, разрешение спора заканчивалось. Сейчас же они все больше погружаются в экономический анализ.

В последние годы в своих решениях и определениях Верховный Суд РФ сделал ряд серьезных шагов, чтобы показать, как нужно разрешать налоговые споры: не буквально толковать закон, а понимать цель взимания того или иного налога.

Вот, например, налоговые вычеты по НДС — это льгота или не льгота? Стоит задаться таким вопросом, и сразу становится ясно, что, налоговые вычеты по НДС появились не как льготы, а как неотъемлемый элемент исчисления НДС. Поэтому сегодняшним юристам часто приходится обращаться к экономике, изучать методологию взаимодействия экономики и права.

— ФНС подняла планку, и теперь каждый спор, по сути, стал отраслевым. Налоговому органу надо учитывать позицию суда, суду надо понимать налоговую инспекцию. Получает- ся, от юриста тоже требуется погружение в отраслевую специфику?

— Работа юриста все время усложняется и, соответственно, требует дополнительных трудо-затрат. Поэтому пространство для самосовершенствования будет всегда.

Цифровизация — один из трендов современного развития бизнеса. Федеральная налоговая служба тоже активно ее продвигает. Однако европейский опыт показывает, что с развитием цифровизации количество споров не уменьшается.