Telegram
Проследить, как менялась банкротная проблематика, можно по публикациям в журнале Legal Insight. В 2016 г. начался всплеск публикационной активности, который не иссякает до сих пор. Проблему трансграничного банкротства сменили более актуальные вопросы субсидиарной ответственности, субординации, «банкротного туризма», моратория на банкротства.
Который год практически все консультанты отмечают растущий спрос на юридические услуги в сфере банкротства. Буквально на глазах меняется сама структура судебной работы. Если в 2014 г. мы выполняли единичные поручения по банкротству, то сейчас банкротные проекты составляют чуть ли не 30 % нашей работы. Даже соискатели, которые приходят на собеседование, первым делом начинают говорить о банкротстве, как будто в праве нет других интересных областей. Расхожий термин «субсидиарка» вышел далеко за пределы профессионального сообщества и начал жить своей жизнью. Буквально недавно один мой знакомый, далекий от юриспруденции, глубокомысленно рассуждал о том, кого можно «субсидиарить», а кого нельзя.
Небывалый интерес к этой специализированной области, разумеется, является следствием объективных социальных процессов. В 2018 г., когда Legal Insight и Forward Legal проводили опрос среди юристов, занимающихся банкротством, помимо ежегодного увеличения количества случаев банкротства также отмечалось изменение структуры запроса клиентов. Если в 2016 г. процентный показатель обращений к консультантам по поводу споров о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности составлял всего 5,8 %, то в 2018 г. он вырос до 76 %.
Такая корреляция вызвана внесением изменений в Закон о банкротстве, а именно появлением в нем специальной главы III.2, посвященной ответственности руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве. За этими же изменениями последовало принятие Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 No 53. Изменения коснулись расширения перечня контролирующих лиц, которые могут быть привлечены к субсидиарной ответственности, и оснований этой ответственности, что способствовало увеличению количества таких споров и повышению интереса авторов и читателей к данной проблематике.
Не меньшее внимание в последнее время уделялось субординации требований кредиторов. В 2019 г. уже появлялись публикации, посвященные, например, мягкой субординации внутрикорпоративных займов в банкротстве. Но в начале 2020 г., когда был утвержден обзор по спорам, связанным с установлением требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, юридическое сообщество буквально воспрянуло, желая в творческом порыве высказаться по этой теме.
Только в Legal Insight вышли две полноценные статьи по данному вопросу, не говоря уже о других журналах, всевозможных конференциях и сайтах. К слову, о конференциях. Далеко не каждая область права может похвалиться посвященной только ей популярной конференцией — банкротство стало темой сразу нескольких таких мероприятий.
Подводя итоги десятилетия, нельзя не вспомнить, что в 2015 г. в России появился институт банкротства граждан и были даны различные разъяснения по этому поводу на уровне судебной практики. По данным Федресурса, 2020-й год стал бумом банкротства граждан, число случаев банкротства составило 119 049, что на 72,6 % больше, чем в 2019 г.
По сей день продолжается обсуждение сбалансированности банкротного законодательства, «продолжниковской» и «прокредиторской» моделей. Не менее жаркие споры вызывает Законопроект о реформе банкротного законодательства, подготовленный Минэкономразвития России, предусматривающий сокращение числа банкротных процедур, а главное, изменение порядка назначения арбитражного управляющего на основании балльной системы.
Однако, независимо от того, как в течение последних 10 лет менялись темы, главным итогом этого периода стало, пожалуй, превращение банкротного регулирования в самую динамично развивающуюся область российского права, неизменно привлекающую внимание авторов и читателей.
№ 3 (99) 2021
10 ЛЕТ С LEGAL INSIGHT
