Инфопоток - Legal Insight

Вышло видеоинтервью с представителями банкротного кейса года

05.05.2023

Новости компаний

Банкротный кейс года — дело «Интауголь» Победителем в номинации «Банкротный кейс года» исследования The CASE by Legal Insight признано дело «Интауголь», выигранное в Конституционном Суде РФ компанией «Т Плюс». Высший суд признал неконституционным пункт 1 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и указал, что внеочередное погашение требований, предъявленных ресурсоснабжающей организацией банкроту, является компенсацией за реализацию ею государственной функции по обеспечению безопасной среды. Ольга Савина, управляющий партнер Savina Legal и член экспертного совета исследования, взяла интервью у Анны Румянцевой, руководителя Управления развития правовых практик Централизованной службы правового обеспечения ПАО «Т Плюс», и у Юлии Литовцевой, партнера «Пепеляев групп», представлявших компанию в Конституционном Суде РФ.

03.05.2023

Интервью

Требования аффилированных кредиторов: ждет ли нас изменение судебной практики? С 2017 г. в судебной практике формировался дискриминационный подход к аффилированным лицам должника, фактически лишающий их возможности реализовывать свои требования. Однако в январе 2019 г. Верховный Суд РФ занял прямо противоположную позицию. Останется ли это решение единичным случаем или ознаменует поворот судебной практики? Как аффилированным лицам должника с одной стороны и противостоящим им кредиторам с другой использовать сложившуюся неопределенность для защиты своих интересов?

05.04.2023

Статьи

«Мягкая» субординация внутрикорпоративных займов в банкротстве В нашей стране финансирование бизнеса аффилированными лицами стало традицией. Этому способствовали налоговые удобства и наличие возможности в случае банкротства должника участвовать в деле наравне с независимыми кредиторами. Однако ситуация начала меняться благодаря усилиям Верховного суда РФ. Сначала он боролся с попытками участников общества встать в реестр кредиторов на основании заемной задолженности, затем — с займами всех аффилированных с должником лиц. Такая позиция суда стала серьезным ударом для лиц, связанных с должником, и косвенно затронула всех участников оборота. Аннулирование заемных требований в процедуре банкротства может оказаться неприятной неожиданностью для добросовестных лиц, ставших их обладателями в процессе хозяйственной деятельности. При этом признание любого решения верным неизбежно скажется на интересах противоборствующих сторон.

05.04.2023

Статьи

«Субсидиарка» по налоговым обязательствам вне банкротства Привлечение к субсидиарной ответственности становится одним из самых популярных инструментов взыскания задолженности. Согласно официальной статистике, количество обособленных споров по привлечению к субсидиарной ответственности, даже если процедуру банкротства прекратили ввиду отсутствия финансирования, растет с каждым годом (Статистический бюллетень Федресурса по банкротству 2022. https://fedresurs.ru/news/191fa52b‑1fc4-4796‑ac1e-b5de2693e52c.) Только за 2022 г. было подано 7 259 заявлений, вынесено 3 385 судебных актов о привлечении к ответственности. Соотношение двух показателей составило 47%. Размер ответственности составил 425,5 млрд руб., а количество привлеченных лиц 5 132 чел. На примере одного из дел, дошедшего до СКЭС ВС РФ, проанализируем, как в результате взыскания задолженности по обязательным платежам был скорректирован подход в привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям доведения до банкротства.

15.03.2023

Статьи

КС РФ перераспределил риски доказывания при привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности Довольно часто можно встретить ситуацию, когда руководство должника «бросает» принадлежащее им общество, т. е. прекращает исполнение обязательств, не сдает налоговую отчетность и не осуществляет какую‑либо деятельность. Налоговые органы часто исключают такие общества из ЕГРЮЛ как недействующие. При этом возможны ситуации, когда у общества на момент исключения из ЕГРЮЛ имеются неисполненные обязательства перед кредиторами, а его банкротство оказалось невозможным ввиду отсутствия средств на финансирование процедуры. В этом случае кредитор вправе обратиться с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц (КДЛ) к субсидиарной ответственности. Это право возлагает на кредитора и бремя доказывания наличия оснований для привлечения КДЛ к ответственности. Однако доказать наличие таких оснований бывает затруднительно в силу объективных трудностей в получении документов недействующего общества. В феврале 2023 г. Конституционный Суд РФ попытался разрешить эту ситуацию. Комментирует постановление Евгений Гавриков.

15.03.2023

Статьи

Досудебная экспертиза по признакам преднамеренного банкротства как доказательство в деле о субсидиарной ответственности

Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2022 № 301-ЭС16-942(3), Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2020 № Ф01-7173/2019 Описание дела Общество «ТКС» осуществляло деятельность по энергоснабжению в г. Тверь на арендованному…

11.02.2023

Статьи

МЕРОПРИЯТИЯ

Арбитраж в центре внимания

Бизнес-завтрак «Он всё предусмотрел, не предусмотрел только, что это сбудется». Промышленная и экологическая безопасность»

Форум pravo (tech)

СПЕЦПРОЕКТЫ

ЭКОLAW Экологический конфликт: как не допустить и что делать, если спор неизбежен СОВМЕСТНЫЙ ПРОЕКТ С ORCHARDS Управление интеллектуальной собственностью в неуправляемом мире СОВМЕСТНЫЙ ПРОЕКТ С VERSUS.LEGAL