Зачем госкомпании внешние консультанты при наличии ИИ

ИИ не заменит внешнего консультанта, потому что, по мнению автора, ИИ как фитнес-браслет: он может зафиксировать аритмию, но операцию на сердце вы позовете делать человека. Юлия Лахнова объясняет, почему юридический консалтинг не умрет, а станет дороже и эксклюзивнее.

Чат-бот пишет первый драфт договора за минуты, нейросеть подбирает в базах судебную практику за секунды. ИИ, проверяя документы, подсвечивает правовые и коммерческие риски. Многим кажется, что юридический консалтинг скоро окажется там же, где бумажные справочники и факсы, — в музее профессиональной истории…

Однако мне близка иная ассоциация роли ИИ в консалтинге. Консультант — это кардиохирург, а ИИ — фитнес-браслет, который может фиксировать у вас аритмию. И делать операцию на сердце вы, конечно же, позовете человека.

Когда два года назад началось массовое обсуждение ИИ в праве, я была среди первых фанатов нейросетей. Мне казалось, что вот он — профессиональный прорыв. Я представляла, как ChatGPT напишет меморандум, нейросеть «прочешет» 500 страниц договора, рутинные проверки уйдут в прошлое. Как бывшему консультанту мне казалось, что партнеры с их пугающими ставками доживают свой век…

Мы начали с понятных и безопасных задач: автоматизировали проверку контрагентов, готовили типовые проекты документов, тестировали ИИ на повторяющихся юридических сценариях. И это действительно работало. Первые «галлюцинации» ИИ продемонстрировал при подготовке материалов к судебному процессу. Модель выдала подборку судебной практики: с номерами дел, цитатами и даже выводами. Если бы мы поверили и не проверили вручную, нам было бы обеспечено полное фиаско в суде. Бот выдал «галлюцинации».

Более того, у внешних консультантов по судебным процессам в наличии не просто подборка судебной практики, а выработанная процессуальная стратегия: какие действия предпринимать и в какой последовательности, на что обращает внимание суд, где формально правильная позиция может провалиться изза процессуальной ошибки. Суд — это прежде всего процесс — так считают консультанты, и я с этим согласна. Да, ИИ может показать аритмию, но операцию ему не провести.

Результаты опроса юридических фирм показывают, что консультанты не готовы давать скидку, потому что юрист использовал ChatGPT. Клиенту не нужна скидка за рутину, ему нужен ответ, который выдержит налоговую проверку, судебный спор, вопрос регулятора, внутренний аудит и, если потребуется, запрос правоохранительного органа.

ИИ — гениальный стажер: расшифрует звонок, найдет типовую практику, подготовит черновик. Но он не умеет чувствовать абстракцию (а что, если регулятор решит иначе?), придумывать решение (вырабатывать новую стратегию, когда все имеющиеся варианты плохи), нести ответственность (ИИ не уволят и не оштрафуют). Для этого как раз нужен внешний консультант. Не чтобы перепечатать норму закона, а чтобы вынести профессиональное суждение в отсутствие очевидного ответа. И если консалтинг ошибется, то отвечать будет он: если не компенсацией убытков, то хотя бы репутацией. Для Head of Legal в госкомпании это особенно чувствительная тема. За принятое решение и его последствия отвечаю лично я. Не модель, не интерфейс и не промпт. Если решение ошибочно, последствия будут реальными: юридическими, финансовыми, управленческими, репутационными. Привлекая консультанта, я плачу не просто за юридическую экспертизу, а за «третий глаз»: опыт, насмотренность, профессиональную интуицию и возможность разделить ответственность за стратегическое решение.

Чего конкретно хочет заказчик? SLA по качеству ИИ-выводов? Страховку? Двойную проверку? Да, всего понемногу. А я хочу, чтобы консультант предоставлял современную юридическую услугу: использовал передовые технологии, работал быстрее и эффективнее, но при этом сохранял главное — персональную профессиональную ответственность за сделанный вывод.

Мне видится, что консалтинг не умрет, а кардинально трансформируется, чтобы отвечать современному запросу инхаус юриста, успешно практикующего ИИ-сервис. Консалтинг призван стать более эксклюзивным и дорогим. Консультант будущего — это не человек, который делает быстрее, чем инхаус, а человек, которого зовут, когда цена ошибки слишком высока, потому что в праве, как и в медицине, важна скорость диагностики. А доверие, опыт и ответственность все еще остаются привилегией человека.