Торжество экономического права — реальность или видимость?

Главным трендом судeбной практики 2019 г. стал рост количества дел, в которых анализируются не формальные нормы права, а реальные экономические отношения сторон. Это наблюдается не только в банкротстве (наиболее яркий пример — институт сальдирования), но и в обычных гражданских спорах, когда суд, например, признает недействительными формально законные сделки исключительно по основаниям злоупотребления правом. Мы отобрали семь наиболее значимых судебных споров 2019 г., позиции суда по которым необходимо учесть в 2020 г.

• Нет банкротному туризму!
  Верховный Суд блокирует практику «перетаскивания» банкротных дел в удобные для должников регионы

Определение ВС от 21.03.2019 № 308-ЭС18–25635 по делу № А63–9583/2018.1.

• Взыскание судебных расходов через платежи третьих лиц

Гибкий подход суда в этом деле  дает шанс для развития института финансирования расходов на представительство за счет третьих лиц (third party funding), который в настоящее время только формируется на российском рынке юридических услуг.

• 50 оттенков сальдирования

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ № 304-ЭС19–11744 от 02.09.2019 по делу
№ А75–7774/2018
ВС РФ признал допустимым сальдирование встречных требований в виде уменьшения суммы оплаты некачественно выполненных работ на размер убытков заказчика при банкротстве подрядчика. ВС РФ последовательно изыскивает источники для пополнения конкурсной массы.

• Сальдирование против неустойки в банкротстве

Определение ВС РФ № 305-ЭС19–10075 по делу № А40–151644/2016.
Действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений, не являются сделкой, которая может быть оспорена по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве.

• «Траст» vs «Рост Банк»
  Еще недавно было невозможно оспорить сделку исключительно на основании положений о злоупотреблении правом, особенно в ситуации, когда речь идет о сделке, в которой оспаривающее лицо никак не участвует. Но в последнее время, принимая во внимание изощренность схем бангстеров, вскрываемых при санации /ликвидации финансовых организаций, суды все чаще устанавливают объективную истину в отношении совершенных сделок и их экономического смысла именно на основании института шиканы.
• Субординация обязательств при банкротстве

Определение ВС РФ от 04.02.2019 № 304-ЭС18–14031 по делу № А81–7027/2016.
На протяжении 2017 и 2018 гг. последовательно формировалась практика о том, что требования корпоративного участника нельзя включать в реестр, так как такое денежное требование фактически нужно квалифицировать в качестве вклада в уставный капитал должника.

• Оспаривание одобрения крупной сделки: Савушкин vs ОВК

Дело № А40–99921/2018.
Когда сталкиваются существенные финансовые интересы, суды ограничиваются формальным подходом. Суды закрыли глаза на реальную суть спора, заключающуюся в техническом «просуживании» требования (оспаривание решения общего собрания) с целью невыплаты акционерам, не согласным с решением, рыночной стоимости их акций. В результате все четыре инстанции (включая ВС РФ) не учли доводы третьих лиц о злоупотреблении истцом правом и отказали в защите интересов миноритариев. Подробнее об этом деле по ссылке.

Безусловно, наметившийся отход от формы к существу экономических отношений защищает прежде всего крупные корпорации, сталкивающиеся либо с банкротствами подрядчиков, кредиторы которых пытаются в первую очередь «открутить» сделки с интересными в финансовом плане контрагентами, либо с выводом имущества, который в настоящее время приобретает все более изощренные формы, не позволяющие преследовать выведенные активы посредством ординарных оснований оспаривания сделок. Вместе с тем по-прежнему даже по знаковым спорам сохраняется использование сугубо формальных аргументов в ситуации, когда в экономический спор так или иначе включаются политические акторы или силовые структуры (например, дело Савушкина vs ОВК или арбитражная часть так называемого дела Калви).

Полностью статью можно прочитать в Legal Insight. 2019. №10.