Инфопоток - Legal Insight

Принудительное лицензирование: пути системных изменений

07.05.2026

Статьи

Административный и судебный порядок принудительного лицензирования До недавнего времени институт принудительного лицензирования в России был спящим, а нормы четвёртой части ГК РФ носили декларативный характер. Однако защита исключительных прав — прежде всего вопрос правовой политики государства. При изменении политической и экономической ситуации маятник качнулся в противоположную от правообладателей сторону — и принудительное лицензирование стало активно использоваться. Понимание его одновременно как правового механизма и инструмента государственной политики крайне важно для оценки рисков и перспектив развития регулирования. Именно поэтому юрист Константин Суворов и GR-специалист Диана Чупрова объединили в данной статье свои усилия, чтобы разобрать принудительное лицензирование с обеих точек зрения.

07.05.2026

Статьи

Принудительное лицензирование в фармацевтике Принудительное лицензирование в России перестало быть гипотетическим институтом. За 2023-2025 гг. количество исков и административных заявок значительно возросло, а решения Подкомиссии по патентам и судебные прецеденты начали формировать новую реальность для фармрынка. Предлагаем вашему вниманию две статьи на эту тему, которые лучше читать вместе. Статья Константина Суворова и Дианы Чупровой показывает, как работает система сегодня, а статья Дмитрия Грачева и Андрея Червякова — чего в этой системе не хватает и над чем стоит работать законодателю и правоприменителю. Вместе эти статьи формируют объемную картину и для тех, кто работает «в поле», и для тех, кто думает о системных изменениях.

07.05.2026

Статьи

IP-спор 2025 года: тише едешь — дальше будешь В прошлом году впервые за четыре года в исследовании The CASE не оказалось номинации «IP-спор года». Эксперты сочли, что ни одно из рассмотренных дел в сфере интеллектуальной собственности не привело к кардинальным изменениям в правоприменении. Однако один из кейсов 2024 г. — по защите ноу-хау «Силовых машин» — победил в номинации «Стратегия и тактика судебного процесса». Его автор, Кристина Давидовская, теперь вошла в экспертный совет The CASE – 2025. Мы попросили ее подвести итоги года в сфере IP и ответить на главный вопрос: нужна ли номинация «IP-спор 2025»?

08.12.2025

Статьи

Starbucks vs Stars Coffee Спустя три года после приостановки деятельности многие иностранные бренды по-прежнему сохраняют свою правовую охрану в России. Однако неиспользование знака более трех лет позволяет третьим лицам требовать прекращения действия их правовой охраны. Это стимулирует российский бизнес к использованию как известных иностранных брендов, так и обозначений, сходных с ними до степени смешения. Недавно при рассмотрении спора Starbucks vs Stars Coffee Суд по интеллектуальным правам допустил сосуществование брендов. Каковы возможные последствия этого решения — анализируют Юлия Ярных и Анастасия Спильник.

04.08.2025

Статьи

Патентный спор: как не проиграть еще до первого заседания В регулировании инновационной экономики патентное право занимает центральное место. Повышение значимости нематериальных активов приводит к увеличению числа патентных споров. Исход дела часто решается на этапе формулировки предмета и основания иска: от их точности зависит его допустимость, обоснованность и перспектива удовлетворения требований. Даже сильная позиция правообладателя может быть сведена на нет из-за неверных формулировок предмета и основания иска в патентном споре. Это подтверждает статистика: согласно отчету Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2024 год, полный отказ в удовлетворении требований по таким делам составляет около 30%, а полное удовлетворение – лишь 32%. Опираясь на практику арбитражных судов и Суда по интеллектуальным правам, Алексей Дарков дает рекомендации по подготовке эффективных исков в патентных спорах.

04.08.2025

Статьи

Топ-менеджеры в роли соавторов патентов: законная прерогатива или корпоративная уловка? На фоне массовой смены собственников в течение последних двух лет интеллектуальная собственность превращается в ключевой актив, а ведение патентных вой н становится инструментом передела рынка. За счет включения в список авторов изобретений управленцы нередко преследуют стратегические цели: от установления контроля над активами до оказания давления на конкурентов. Как доказать, что их «творческий вклад» — фикция, если согласно закону автором изначально считается тот, кто указан в заявке? Последние решения Верховного и Конституционного судов РФ меняют устоявшиеся правила: теперь бремя доказывания может быть возложено не только на истца, но и на руководителя, претендующего на авторство. В прошлом году на конкурсе The Case by Legal Insight в номинации «IP-спор года» победителем был признан именно такой спор — Осипов Д. А. vs ООО «Гидробур‑ Сервис». Алексей Дарков анализирует развитие соответствующей судебной практики и отвечает на вопрос, как бизнесу защититься от патентных игр топ-менеджеров в эпоху корпоративной трансформации.

10.03.2025

Статьи

МЕРОПРИЯТИЯ

Антимонопольный форум 2026: цифровая экономика как новая реальность конкуренции

Церемония награждения победителей конкурса The DEPARTMENT — 2026

СПЕЦПРОЕКТЫ

EPC-КОНТРАКТЫ: адаптация к изменениям Российский бизнес за рубежом в условиях санкций Россия – Китай: не терять времени, выбирать слова, не упускать возможности КОМФОРТНАЯ ГОРОДСКАЯ СРЕДА: ПОМОЖЕТ ЛИ В ЭТОМ КРТ? Совместный проект с BGP Litigation