В 2018 г. Российская арбитражная ассоциация (РАА) провела исследование, посвященное 60-летию Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (1958 г.). Согласно результатам данного исследования, в период 2008–2017 гг. в российские государственные суды было подано 472 заявления о признании и приведении в исполнение решений (ПИР) иностранных арбитражей. Статистика, полученная в результате этого исследования, подтвердила выводы о популярности среди россиян арбитражных регламентов: МКАС ТПП Украины (193 решения), МАС БелТПП (95 решений), LCIA (17 решений), SCC (16 решений), ICC (13 решений) и LMAA (12 решений).
От общего количества возбужденных в арбитражных институтах дел до стадии ПИР в России доходит лишь 5–15%. Это обусловлено рядом причин:
1) не все возбужденные дела заканчиваются вынесением арбитражного решения;
2)в каком-то количестве дел российские стороны выступают в качестве истца;
3)в некоторой части дел, где российские стороны выступают в роли ответчика, истцу отказывают в удовлетворении заявленных требований;
4)часть арбитражных решений стороны исполняют добровольно;
5)в ряде случаев сам кредитор отказывается от исполнения решения в связи с банкротством своим или должника и еще по какому-нибудь поводу.
Исследование РАА выявило наиболее популярные места арбитража Украина (195 дел), Беларусь (100 дел), Великобритания (29 дел), Латвия (19 дел), Швеция (17 дел), Казахстан (15 дел), Молдавия (8 дел), Швейцария (6 дел). Наиболее популярные применимые арбитражные регламенты в спорах с участием российских сторон — МКАС ТПП Украины (193 дела), МАС БелТПП (95 дел), LCIA (17 дел), SCC (16 дел), ICC (13), LMAA (12), МАС ТПП Казахстана (8).
Подавляющее большинство споров вытекает из договоров международной поставки, за которыми следуют споры из договоров оказания услуг, финансовых договоров, лизинга и др. Как показывает исследование, исполнимость тех или иных арбитражных решений зависит прежде всего от размера присужденных сумм. Какой-либо зависимости от того, в каком арбитражном центре разрешался спор участниками исследования выявлено не было.