Telegram
Одним из важнейших событий исследуемого нами периода была арбитражная реформа, итогом которой стало существенное сокращение количества арбитражных учреждений. Если ранее в России, по разным оценкам, насчитывалось от одной до нескольких тысяч арбитражных центров, то после реформы их осталось только четыре: Арбитражный центр при РСПП (далее — АЦ РСПП) и Российский арбитражный центр при Российском институте современного арбитража (далее — РАЦ), Международный коммерческий арбитражный суд (далее — МКАС) и Морская арбитражная комиссия (далее — МАК) при ТПП РФ. Поскольку МАК занимается исключительно морскими спорами, количество которых в России совсем невелико, внимание в данной статье сконцентрировано на трех арбитражных центрах, предлагающих администрирование арбитража по широкому кругу споров.
Одним из важных изменений в ходе арбитражной реформы стало новое разграничение внутренних и международных споров в арбитраже. Если прежде споры между российскими предприятиями с иностранными инвестициями и российскими лицами рассматривались как международные, то по новому законодательству споры двух российских сторон между собой стали признаваться внутренними. Однако, если предмет сделки или место, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, находятся за границей, такие споры будут признаваться международными независимо от субъектного состава.
Все три арбитражных учреждения предоставляют услуги по администрированию как внутренних, так и международных споров. Разделение споров на внутренние и международные может иметь значение с точки зрения применимого регламента, списка арбитров и шкалы арбитражных сборов. Так, во всех трех арбитражных учреждениях для внутренних и международных споров применяется разная шкала расходов. АЦ РСПП и РАЦ, в отличие от МКАС, имеют единый регламент для всех видов споров, но ряд положений (например, процессуальные сроки) различается в зависимости от того, каким является спор — международным или внутренним. МКАС также имеет отдельный список арбитров для рассмотрения внутренних споров.
Еще одно важное нововведение в рамках арбитражной реформы коснулось правопреемства. По окончании переходного периода (с 1 ноября 2017 г.) администрированием арбитража на территории России могут заниматься только арбитражные учреждения, получившие соответствующее разрешение Правительства РФ, а также МКАС и МАК в силу прямого указания закона. Третейские оговорки, заключенные до указанной даты и предусматривающие проведение разбирательств в арбитражных учреждениях, которые имеют правопреемников, уполномоченных администрировать арбитраж, продолжают действовать так, как если бы предусматривали проведение разбирательств под эгидой таких правопреемников. При этом оговорки в поль- зу учреждений, у которых нет правопреемников, становятся неисполнимыми [1].
МКАС является правопреемником Третейского суда для разрешения экономических споров при ТПП РФ и Спортивного арбитража при ТПП РФ. АЦ РСПП — правопреемник Третейского суда при РСПП, Арбитражной комиссии при ПАО «Московская Биржа» и Третейского суда Национальной ассоциации участников фондового рынка (НАУ- ФОР). Соответственно, оговорки, заключенные ранее с указанием данных правопредшественников, продолжают действовать в отношении МКАС или АЦ РСПП соответственно.
РАЦ является новым арбитражным учреждением, поэтому не выступает правопреемником какого-либо существовавшего прежде арбитражного института.
Обоснованную критику вызвало то, что все четыре действующих арбитражных учреждения расположены в Москве, ведь Россия — очень большая и разнообразная страна. В частности, справедливо отмечалось, что для местного бизнеса дорого и неудобно пользоваться услугами арбитражных центров в Москве. Тем не менее ни одно региональное арбитражное учреждение до сих пор так и не смогло получить разрешение Правительства РФ на администрирование арбитража в России.
Чтобы как-то решить проблему, действующие арбитражные центры начали открывать в некоторых регионах свои отделения. На дату написания статьи у рассматриваемых арбитражных центров были открыты отделения, представленные на иллюстрации выше.
В рамках РАЦ также создано отделение по атомным спорам, в рамках которого предполагается рассматривать гражданско-правовые споры в атомной отрасли. Отделение работает по своим специальным правилам [2], имеет базу специалистов для назначения арбитрами [3] и отдельную шкалу расходов [4]. Важно отметить, что РАЦ не является правопреемником Третейского суда «Росатома» (Третейского суда для разрешения экономических споров при частном учреждении «Центр третейского регулирования и правовой экспертизы»), который с 1 ноября 2017 г. прекратил деятельность и утратил функции по администрированию споров в рамках арбитража.
Правила всех рассматриваемых арбитражных учреждений предусматривают возможность назначения арбитров, не включенных в рекомендательные списки. Однако такие списки все же являются важным инструментом, поскольку именно из указанных в них лиц назначают председателей коллегии арбитров и единоличных арбитров, а также осуществляют назначение арбитражным учреждением за не осуществившую назначение сторону. Кроме того, стороны разбирательства зачастую руководствуются именно рекомендательными списками, выбирая арбитра для ведения своего спора.
Списки арбитров во всех трех учреждениях в значительной степени пересекаются. В АЦ РСПП и РАЦ имеется один рекомендательный список арбитров для всех категорий споров. МКАС утвердил четыре списка для разных категорий споров: международных, внутренних, корпоративных и спортивных. Соответственно, в рамках арбитража в МКАС классификация спора в качестве внутреннего или международного имеет значение, в том числе с точки зрения определения применимого списка арбитров. В АЦ РСПП также созданы специализированные коллегии: финансовая коллегия, коллегия по корпоративным спорам, коллегия по банковским спорам и коллегия по строительным спорам, в состав каждой из них включаются арбитры соответствующей специализации.
Еще одним немаловажным показателем является наличие в рекомендательном списке иностранных специалистов. В списки АЦ РСПП и РАЦ включаются исключительно российские юристы. В то же время в списке арбитров для международных споров МКАС имеется определенное количество иностранных специалистов. Из 153 арбитров в списке арбитров по международным спорам 48 являются иностранными [5]. В списках арбитров МКАС по внутренним спорам (139 арбитров) и по корпоративным (32 арбитра) иностранных специалистов нет. Сам по себе список не всегда является показательным. Включенные в него лица должны отвечать определенным критериям, которые необходимо подтверждать документально. Соответственно, арбитражные учреждения идут на хитрость и размещают на своем сайте дополнительные списки «признанных специалистов». АЦ РСПП имеет список «ассоциированных арбитров» [6] — в основном базирующихся в регионах. РАЦ предлагает базу специалистов в сфере международного арбитража, состоящую исключительно из иностранных представителей [7].
Расходы на предстоящее разбирательство имеют немаловажное значение при определении способа разрешения спора. При выборе того или иного арбитражного учреждения одним из важных критериев для сторон часто является размер арбитражных сборов.
В международной практике арбитражные сборы обычно составляют меньшую часть (от 20 до 30%) всех расходов сторон на ведение процесса, в то время как большая часть (70–80%) приходится на вы- плату гонораров юристам, ведущим процесс, экспертам, предоставляющим экспертное заключение, а также на организацию слушаний (аренду помещений и т.п.).
В российском арбитраже (как внутреннем, так и международном, администрируемом российскими арбитражными учреждениями) сложилась практика, в соответствии с которой большинство дел участники споров ведут своими силами (обычно с помощью внутренних юристов). Также относительно редкой практикой является привлечение к российскому разбирательству назначенных стороной экспертов. Наконец, помещения для проведения слушаний, как правило, предоставляются самими арбитражными учреждениями и входят в пакет услуг, стоимость которого включена в арбитражный сбор. Соответственно, сравнение арбитражных сборов в российских центрах дает более четкое представление о возможных будущих расходах сторон на ведение спора.
На рисунке слева приведено сравнение арбитражных сборов при разной сумме иска: 500 тыс., 1 млн, 10 млн и 100 млн рублей — для внутренних и корпоративных споров и 100 тыс., 1 млн, 10 млн и 100 млн долларов США — для международных споров. Все сборы указаны для обычной (не ускоренной) процедуры при рассмотрении спора тремя арбитрами.
При работе с приведенной таблицей следует учитывать несколько моментов. Во-первых, размер арбитражного сбора может меняться. Так, все три арбитражных центра уменьшают размер арбитражного сбора в случае мирного урегулирования спора на раннем этапе. При этом МКАС и АЦ РСПП могут также увеличить арбитражные сборы в зависимости от сложности спора. Во-вторых, как уже упоминалось, сумма арбитражных сборов не показывает возможных расходов на внешних юристов в случае их привлечения к работе над делом. В-третьих, указанные сборы не направляются на оплату услуг арбитров в полном объеме, а распределяются между арбитрами (гонорарный сбор) и арбитражным учреждением (административный сбор). Гонорарная часть сбора (то есть собственно плата арбитрам) составляет для МКАС — 36%, для АЦ РСПП — от 50 до 40% (в зависимости от размера спора), для РАЦ — от 80 до 60% (в зависимости от размера и вида спора).
РАЦ также является единственным российским арбитражным учреждением, предоставляющим сторонам возможность согласовать использование почасовых ставок для оплаты услуг арбитров вместо исчисления гонорара в зависимости от цены иска. Выбор почасовых ставок как способа расчета гонорара арбитров имеет смысл при рассмотрении простых дел (например, о взыскании задолженности) с большой суммой иска, поскольку гонорар арбитров по почасовым ставкам скорее всего окажется ниже, чем при расчете в виде процента от суммы иска.
Уплаченный истцом арбитражный сбор взыскивается в его пользу с другой стороны спора пропорционально взысканному в его пользу по предъявленному иску. Кроме того, в отличие от российских государственных судов арбитры, как правило, взыскивают расходы на ведение дела (в первую очередь, гонорар представителей) в более полном объеме. К сожалению, соответствующая статистика не публикуется, однако АЦ РСПП и РАЦ сообщили, что в их делах заявления о возмещении издержек в связи с третейским разбирательством удовлетворяются, как правило, в объеме 80–90% от заявленных издержек [8].
Следует отметить, что требования о возмещении издержек заявляются далеко не всегда. Так, стороны, представленные внутренними юристами, как правило требуют только возмещения арбитражных сборов. Стороны, представленные внешними консультантами, тоже далеко не всегда подают заявления о возмещении издержек. На фоне того, что в третейском разбирательстве возможности по возмещению издержек оказываются существенно более высокими, нежели в государственном суде, вызывает удивление, что стороны пользуются этим нечасто.
Из всех рассматриваемых арбитражных учреждений статистика опубликована только на сайте МКАС. В рамках настоящего исследования арбитражным учреждениям был направлен опросник, результаты их ответов использованы при подготовке данной статьи.
Согласно статистике МКАС [9], всего в арбитражах при ТПП РФ в 2016 г. было зарегистрировано 374 дела (из них 271 международный спор), в то время как в 2017 г. — 363 дела. При этом речь идет как о внутренних, так и о международных спорах, и открытая статистика не позволяет понять, сколько именно было инициировано тех и других.
По данным РАЦ, за последние два года под эгидой этого института было рассмотрено 95 дел. В АЦ РСПП было инициировано в 2016 г. — 156 дел, в 2017г. — 150, в 2018г. — 230. При этом все дела РАЦ и АЦ РСПП относятся к внутреннему арбитражу. По информации указанных учреждений, международные споры ими пока не рассматривались.
АЦ РСПП также сообщил, что в 2017–2018 гг. рассмотрение семи дел было начато учреждением в качестве правопреемника Арбитражной комиссии при Московской бирже или Третейского суда НАУ- ФОР (то есть по дореформенным оговоркам в пользу указанных учреждений), а в 2018 г. два дела были начаты и администрируются региональными отделениями АЦ РСПП. Также РАЦ сообщил, что у них были дела с местом проведения арбитража во Владивостоке (видимо, иски подавались в Дальневосточное отделение РАЦ).
Еще одним немаловажным фактором является публикация решений, принятых арбитрами под эгидой того или иного института. МКАС имеет давно сложившуюся практику публикации выдержек из некоторых своих решений, которые в большом объеме имеются в различных справочных правовых базах. Стороны и сами арбитры нередко ссылаются на практику МКАС в конкретных делах, что в определенной степени обеспечивает предсказуемость и стабильность практики рассмотрения тех или иных дел. АЦ РСПП не публикует выдержек из своих решений. РАЦ начал наполнять раздел «Практика» на своем интернет-сайте, но пока там имеется информация только о трех актах [10]. Остается надеется, что все арбитражные центры будут более активно публиковать выдержки из арбитражные решений, вынесенных арбитрами по их правилам.
Поскольку в рамках арбитражной реформы предусматривалось обновление правил арбитража даже тех учреждений, которые не должны были получать разрешение Правительства РФ (МКАС и МАК), все рассматриваемые арбитражные учреждения имеют новые регламенты (или правила — как документ называется в обновленном законодательстве). Правила арбитража в МКАС действуют с 2017 г., в то время как РАЦ и АЦ РСПП успели обновить свои регламенты [11].
Сроки рассмотрения споров в российских арбитражных центрах являются крайне короткими по сравнению со сроками, принятыми в практике международного арбитража. Сроки различаются в зависимости от того, каким является спор — международным или внутренним, а также от возможности применения ускоренной процедуры. На практике процессуальные сроки в большинстве случаев выдерживаются во всех арбитражных институтах. Сроки вынесения решения по существу спора по правилам того или иного арбитражного учреждения приведены в иллюстрации слева.
Правила арбитража международных споров МКАС, а также Регламенты АЦ РСПП и РАЦ содержат целый ряд положений по разрешению споров со множественностью лиц, в том числе о соединении нескольких требований, объединении дел и участии в спорах третьих лиц (а в МКАС и РАЦ — еще и дополнительных сторон).
Согласно Арбитражному регламенту РАЦ, арбитры должны обсудить и утвердить график арбитражного разбирательства. Правила арбитража международных споров МКАС не устанавливают подобной обязанности, но указывают на право арбитров согласовать такой график. Регламент АЦ РСПП не предусматривают обязанности по согласованию процессуального графика. Этот график нужен прежде всего для рассмотрения более сложных и дорогих дел, поскольку именно в таких случаях стороны совершают больше процессуальных действий.
Правила арбитража международных споров МКАС и Арбитражный регламент РАЦ также предусматривают использование ускоренной процедуры. В МКАС она применяется при сумме иска до 50 тыс. долларов США; в РАЦ — до 30 млн рублей / 500 тыс. долларов США [12]. Ускоренная процедура позволяет получить решение в более короткий срок, а в рамках РАЦ — еще и сократить арбитражные расходы [13]. Регламент АЦ РСПП не предусматривает ускоренной процедуры. В целом следует признать, что в условиях довольно коротких сроков рассмотрения дел в российских арбитражных учреждениях использование ускоренной процедуры может не получить широкого распространения.
***
Несмотря на то что в настоящее время действуют только четыре российских арбитражных учреждения, имеющих право администрировать третейские разбирательства в России, нельзя сказать, что у пользователей арбитража в нашей стране отсутствует выбор. В определенных аспектах арбитражные институты отличаются друг от друга, в связи с чем потенциальным пользователям их услуг следует внимательно изучить, что может предложить то или иное арбитражное учреждение.
[1] См., например, Определение ВС РФ от 22.01.2018 по делу No А40–251666/2016; Определение ВС РФ от 16.11.2017 по делу No А40–190431/2016.
[2] https://centerarbitr.ru/nuclear-division/nuclear-disputes- division-rules/
[3] https://centerarbitr.ru/nuclear-division/database/
[4]Максимальный размер арбитражных сборов составляет 200 тыс. рублей.
[5] Списки арбитров МКАС есть на сайте: http://mkas.tpprf. ru/ru/arbitry/#2
[6] https://arbitration-rspp.ru/arbitrators/associated/
[7] https://centerarbitr.ru/arbitrators/databases/international- arbitration/ — РАЦ также имеет базу специалистов по корпоративным спорам, финансовым спорам и праву интеллектуальной собственности.
[8] Эти данные подтверждает и опыт работы автора в АЦ РСПП и МКАС.
[9] http://mkas.tpprf.ru/ru/Stat/page.php
[10] https://centerarbitr.ru/analytics/practice/
[11] Арбитражный регламент РАЦ действует в редакции от 02.04.2018 г.; Регламент АЦ РСПП — в редакции от 01.08.2018 г.
[12] При этом стороны должны согласовать возможность применения ускоренной процедуры в арбитражном соглашении, а для рассмотрения внутренних споров — еще и заключить прямое соглашение об отказе от устных слушаний.
[13] При ускоренной процедуре гонорарный сбор сокращается на 25%, а административный — на 50%.
№ 1 (77) 2019
ЛУЧШИЕ ПРАКТИКИ В СФЕРЕ МКА
