МЕНЮ
ПОИСК
Главная
Журнал
Текущий выпуск
Архив номеров
Авторы
Подписка
Реклама
Редакционная политика
Инфопоток
Мероприятия
Спецпроекты
Контакты
Войти
ВВЕДИТЕ ПОИСКОВЫЙ ЗАПРОС
И НАЖМИТЕ
ENTER
Вход для подписчиков
Войти
Оформить подписку
Журнал
Раздел
Текущий выпуск
Архив номеров
Авторы
Подписка
Реклама
Редакционная политика
По алфавиту
ВСЕ
А
Б
В
Г
Д
Е
Ж
З
И
Й
К
Л
М
Н
О
П
Р
С
Т
У
Ф
Х
Ц
Ч
Ш
Щ
Э
Ю
Я
Кристина Алекса
юрист «Кульков, Колотилов и партнеры»
МАТЕРИАЛЫ АВТОРА
Риски обращения взыскания на иностранные активы в обход российского банкротства
Вряд ли в 1998 г. Михаил Парамонов, учредитель «ТаГАЗ», предвидел, что через 20 лет судьбу его виллы во Франции будут решать кредиторы в рамках российского дела о банкротстве [1]. Впрочем кредиторы (ВТБ и Газпромбанк) тоже не спешили переносить решение этого вопроса на родину должника [2]. В итоге вилла все же попала в конкурсную массу г-на Парамонова, но между Газпромбанком и ВТБ возник спор о порядке реализации актива: через российский суд или в иностранной юрисдикции [3]. Обращение взыскания на актив за рубежом — рискованный, но зачастую единственный способ для кредиторов добиться реального удовлетворения. Авторы рассматривают наиболее вероятные риски такого подхода и предлагают ряд универсальных формул для оценки его целесообразности. Подробнее о том, как оценить целесообразность иностранного процесса о взыскании в обход российского дела о банкротстве читайте на сайте: www.kkplaw.ru. [1] Дело No А53–30102/2015 рассматривается в АС Ростовской области. [2] В 2015 г. по заявлению ВТБ французский суд арестовал актив в поддержку иска о внебанкротном взыскании с должника во Франции (заявления о признании решения российского суда о взыскании на территории Франции), но кредиторы не торопились сообщать об этом российскому суду. В 2016 г. финансовый управляющий должника сам узнал о французском решении об аресте и, соответственно, об активе. Однако даже после этого кредиторы предпочли не делиться с судом и управляющим документами по иностранным процессам и активам, а уплачивать судебные штрафы (50 тыс. рублей) за то, что не предоставили сведений. См. Определение АС Ростовской области от 04.10.2017 по делу No А53–30102/2015. [3] Газпромбанк поддержал утверждение порядка реализации актива российским судом, однако ВТБ обжаловал соответствующее определение.
25.02.2019
Статьи
МЕРОПРИЯТИЯ
20
июн
Церемония награждения победителей конкурса «The Department. Лучшие юридические департаменты России»
24
июн
Avito Privacy Day
26
июн
XV Российский M&A Конгресс: Белые ночи – 2025
СПЕЦПРОЕКТЫ
EPC-КОНТРАКТЫ: адаптация к изменениям
Российский бизнес за рубежом в период санкций
Россия – Китай: не терять времени, выбирать слова, не упускать возможности
КОМФОРТНАЯ ГОРОДСКАЯ СРЕДА: ПОМОЖЕТ ЛИ В ЭТОМ КРТ?
Совместный проект с BGP Litigation
Заполните анкету и получите результаты исследования в формате PDF.
Отправить заявку
х