В поисках страхового возмещения: буква закона, его суть или здравый смысл
Вот уже несколько лет Legal Insight проводит заметное для юридического рынка исследование кейсов, изменивших правовую реальность в российском правовом поле. Обычно в выпуске журнала, посвященном исследованию «The Case», делается публикуется обзор самых значимых сделок, проектов и судебных дел по различным направлениям правоприменения за предыдущий год. Одновременно с этим хочется придать импульс к будущим исследованиям определенный импульс — посредством привлечения внимания к новым ярким кейсам! Одним из таких кейсов представляется недавно рассмотренный Верховным Судом РФ спор компании «Лафид» по выплате страхового возмещения. С одной стороны, позиция Верховного Суда по делу «Лафид» почти наверняка остановит колебания судебной практики, суды придут к единству — взыскание возмещения в подобных делах будет в пользу страхователей, и все участники оборота получат предсказуемость в их правоотношениях. С другой — в этом деле высшая судебная инстанции могла отойти от строгого буквального толкования закона с учетом обстоятельств произошедших событий, ведь совсем не очевидно, что страховщики в приграничных регионах принимали на себя такие риски наступления страховых случаев и получали за это соразмерное вознаграждение. Поэтому возможность развить страховое право по вопросам исключения из страхового покрытия и оснований освобождения страховщиков от выплаты возмещения оказалась упущенной.
