МЕНЮ
ПОИСК
Главная
Журнал
Текущий выпуск
Архив номеров
Авторы
Подписка
Реклама
Редакционная политика
Инфопоток
Мероприятия
Спецпроекты
Контакты
Войти
ВВЕДИТЕ ПОИСКОВЫЙ ЗАПРОС
И НАЖМИТЕ
ENTER
Вход для подписчиков
Войти
Оформить подписку
Журнал
Все материалы
Все
Видео
Интервью
Новости компаний
Спецпроекты
Статьи
Выбрать сферу
Все
10 лет реформе ГК РФ
10 лет с Legal Insight
BRICS
EPC
ESG
Fashion law
GOVERNMENT RELATIONS
GR
IPO
LAW&ECONOMICS
Legal design
Legal Success
Legal Tech
The CASE
THE DEPARTMENT
Административное право
Английское право
Антимонопольное регулирование
Арбитражный процесс
Банкротство
Блокчейн
БРИКС
Валютное регулирование
градостроительство
ГЧП
Договорное право
Закупки
Интеллектуальная собственность
искусственный интеллект
КДЛ
Китай
Комплаенс
Корпоративное право
КРТ
Международный арбитраж
Мотивация
Назначения
Налоговое право
Наследство
Национализация
Недвижимость
Недвижимость и строительство
Недропользование
ОАЭ
Персональные данные
Претензионно-исковая работа
Процессуальное право
Релокация
Рынок юридических услуг
Санкции
Семейное право
Страховое право
Строительство
Субсахарская Африка
Таможенное право
Трансграничные споры
Трудовое право
Уголовное право
Финансовое право
Цифровизация в активе
Цифровое право
Экологическое право
Экономика
Юридическая функция в компании
Юридический маркетинг
юридическое образование
Эстоппель в российском праве
С 2013 г. российское право постепенно интегрирует институт эстоппеля правовой механизм, заимствованный из английского права. В последнее время эстоппель стал эффективным инструментом борьбы с противоречивым поведением участников договорных отношений. В статье анализируются эволюция эстоппеля в российском законодательстве и особенности его судебного применения, а также даются практические рекомендации по использованию этого института в спорах о недействительности сделок.
13.05.2025
Статьи
Взыскание убытков за недобросовестный выход из переговоров
За 10 лет применения статьи 44.1 ГК РФ российские суды выработали четкие критерии признания выхода из переговоров недобросовестным либо законным. Какие ошибки при ведении переговоров приводят к взысканию убытков, можно ли требовать упущенную выгоду и как доказать свою добросовестность разбираемся на примерах самых громких дел десятилетия.
13.05.2025
Статьи
«Как нотариальная практика дорабатывает опционные конструкции»
С 2015 г. российское законодательство признало опционные конструкции инструмент, который долгое время существовал в «серой зоне», опираясь лишь на принцип свободы договора. Насколько удачной оказалась имплементация? Какие подводные камни возникают при нотариальном удостоверении опционов, и можно ли сегодня говорить об автоматизации их исполнения? Об этом читайте в интервью с нотариусом г. Москвы Василием Ралько, который на реальных кейсах разбирает, как нотариальная практика может тормозить даже идеально прописанные опционы, почему ЕГРЮЛ не заменяет подписанный директором список участников и какие изменения в законе могли бы вернуть опционам их главное преимущество — автоматизм.
13.05.2025
Интервью
Опцион в России: 10 лет спустя
Десять лет назад в российском праве появился опцион гибкий инструмент, заимствованный из английского права. За это время он прочно вошел в деловой оборот, особенно в сделки с активами и обеспечительные конструкции. Однако практика выявила и серьезные проблемы, связанные с нотариальным удостоверением и автоматизмом исполнения. Разбираемся, как опцион прижился в России, какие сложности с ним связаны и какие решения предлагают суды.
13.05.2025
Статьи
Возмещение налоговых потерь в сделках M&A
Долгие годы покупатель, пострадавший из-за претензий налоговых органов к продавцу, не мог компенсировать понесенные убытки суды отклоняли иски о взыскании убытков и неосновательного обогащения. Все изменилось с введением института возмещения имущественных потерь (ст. 40.1 ГК РФ), который позволил переложить налоговые риски на виновную сторону даже без доказательства нарушения обязательств. Сегодня использование этого механизма стало стандартным при заключении сделок, но у него есть альтернатива корректировка цены. Разбираемся, что выгоднее с налоговой точки зрения и почему выбор между этими двумя механизмами критичен для структурирования сделок.
13.05.2025
Статьи
Возмещение потерь: indemnity по-русски?
Введение в 201 г. в Гражданский кодекс РФ статьи 40.1 стало попыткой имплементировать англо-американский институт в российскую правовую систему. Законодатель предполагал создать договорный механизм компенсации, который не зависел бы от доказательства нарушения обязательства. Однако судебная практика выявила системные коллизии: от допустимости возмещения потерь за нарушение договора до проблем предявления регрессного требования третьему лицу. Анализ судебной практики показывает, что суды фактически трансформируют первоначальную концепцию, сближая институт возмещения потерь с институтом возмещения убытков. В качестве альтернативы возмещению имущественных потерь в некоторых случаях контрагенты отдают предпочтение механизму корректировки покупной цены.
13.05.2025
Статьи
Эволюция практики Верховного Суда РФ по заверениям об обстоятельствах
За десять лет применения статьи 41.2 ГК РФ Верховный суд РФ принял всего два постановления и рассмотрел по существу лишь три дела по вопросам, связанным с заверениями об обстоятельствах. Рассмотрим их подробнее.
13.05.2025
Статьи
Загрузить еще
МЕРОПРИЯТИЯ
10
июн
Антимонопольный форум — 2025
20
июн
Церемония награждения победителей конкурса «The Department. Лучшие юридические департаменты России»
СПЕЦПРОЕКТЫ
EPC-КОНТРАКТЫ: адаптация к изменениям
Российский бизнес за рубежом в период санкций
Россия – Китай: не терять времени, выбирать слова, не упускать возможности
КОМФОРТНАЯ ГОРОДСКАЯ СРЕДА: ПОМОЖЕТ ЛИ В ЭТОМ КРТ?
Совместный проект с BGP Litigation
Заполните анкету и получите результаты исследования в формате PDF.
Отправить заявку
х