№ 1 (117) 2023

От редактора

Вы держите в руках второй выпуск исследования «The CASE by Legal Insight», посвященного наиболее интересным делам 2022‑го года в номинациях «Трансграничный спор года», «Банкротный спор года», «IP-спор года», «Экологическое решение года», «Договорный спор года», «Налоговый спор года» и «Terra Incognita».
В 2021 г. редакция Legal Insight приняла решение выделить из конкурса «The DEPARTMENT. Лучшие юридические департаменты России» судебные дела и юридическую составляющую бизнес-проектов в отдельное исследование, в котором кейсы оцениваются с точки зрения юридической сложности, новизны и перспектив влияния на развитие правовой системы страны. Нами получено большое количество положительных откликов на первый выпуск с итогами исследования, которые мы подвели 2 марта 2022 г.

В 2022 г. количество номинаций сократилось с 15 до 6 по объективным причинам. В 2021 г.
рынок IPO в России стал рекордным за последние 10 лет. На титул «IPO года» в The CASE by
Legal Insight — 2021 претендовали четыре компании, в 2022 г. было единственное IPO сервиса аренды самокатов Whoosh. По этой же причине в этом году нет номинации «Банковское финансирование года». И хотя в прошлом году наблюдалась высокая активность рынка M&A-сделок, большая их часть была конфиденциальной, из-за чего мы
не смогли набрать достаточного количества кейсов и для этой номинации.

Всего в ходе исследования рассмотрено свыше 100 проектов, эксперты оценили 63 кейса в шести номинациях. Получить исчерпывающую информацию нам удалось не по всем проектам по причине их конфиденциальности либо негативного значения для репутации компании и нежелания юристов выносить их на суд общественности. Проекты, о которых в публичном пространстве было мало информации и о которых компании не пожелали рассказывать, в исследование не вошли.

Критерии оценки
Опыт первого исследования очень помог при подготовке настоящего выпуска. Правда, без накладок и недопонимания не обошлось. К сожалению, многие отнеслись к нашему исследованию как к очередному рейтингу юридических фирм и описывали не сам кейс, а работу, проделанную для клиента, что для целей нашего исследования безусловно важно, но является далеко не единственным критерием оценки. На следующий год мы учтем эти моменты и составим подробную инструкцию по заполнению анкеты, но наиболее важные моменты отметим уже сейчас.

Целью конкурса является оценка дела и формируемой им практики, а не только работы юристов. Поэтому среди критериев оценки были:
влияние дела на практику правоприменения (позитивное, нейтральное, негативное);
значение для общества (социальная значимость проекта или дела и его возможные последствия);
значение для рынка (степень значимости проекта или дела для рыночной практики, сокращение издержек для участников оборота);
сложность кейса (повышенные трудозатраты, применение норм из разных отраслей права, отсутствие единообразной практики правоприменения по делу, нестандартный характер экспертизы, сжатые сроки, потребность во взаимодействии с регуляторами, необходимость внесения поправок в нормативные акты и пр.).

ИЗМЕНИВШИЕ ПРАВОВУЮ РЕАЛЬНОСТЬ
IP-СПОР ГОДА
IP-СПОР ГОДА
Цель номинации «IP‐спор года» — отметить дела, в которых суду удалось сломить негативную практику, сформулировать аргументированную позицию по дискуссионному вопросу или применить новый подход к разрешению сложных правовых конфликтов. ИРИНА РЕЗНИКОВА, СТАРШИЙ ПАРТНЕР КОМПАНИИ «ГАРДИУМ» О НОМИНАЦИИ «IP-СПОР ГОДА»: «Количество дел, рассматриваемых СИП, растет — за первую половину 2022 г. суд рассмотрел на 48% больше дел о нарушениях исключительных прав, чем в 2021 г. Продолжает расти и количество дел, рассматриваемых в кассационном порядке. В целом можно говорить о смещении интересов IP‐юристов от решения глобальных задач определения правового статуса искусственного интеллекта, NFT‐токенов, к более приземленным вопросам, таким, как разграничение понятий „контрафакт“ и „параллельный импорт“. Мы надеемся, что кейсы, вошедшие в шорт‐лист номинации „IP‐спор года“, повлияют на юридическую практику в будущем и приведут к ожидаемым законодательным нововведениям».
IP-споры 2022 года: взгляд на тенденции и кейсы
Количество дел, рассматриваемых СИП, растет — за первую половину 2022 г. суд рассмотрел на 48% больше дел о нарушениях исключительных прав, чем в 2021 г. Продолжает расти и количество дел, рассматриваемых в кассационном порядке. В целом можно говорить о смещении интересов IP-юристов от решения глобальных задач определения правового статуса искусственного интеллекта, NFT-токенов, к более приземленным вопросам, таким, как разграничение понятий „контрафакт“ и „параллельный импорт“. Мы надеемся, что кейсы, вошедшие в шорт-лист номинации „IP-спор года“, повлияют на юридическую практику в будущем и приведут к ожидаемым законодательным нововведениям.
Победа отдельного человека над транснациональной корпорацией
Адвокатское бюро «Качкин и Партнеры» защищает интересы А. Мамичева в споре с Veeam Software с 2018 г., почти с самого начала рассмотрения дела в первой инстанции. Андрей Алексейчук представлял интересы А. Мамичева в Конституционном Суде. Мы попросили его рассказать обо особенностях этого дела и в чем его уникальность.
«Долфин» и «Дуолор»: в чем разница?
Дело «ВКонтакте» vs «Дабл Дата»
В сентябре 2022 г. закончилось рассмотрение шестилетнего спора «ВКонтакте» vs «Дабл Дата» о правомерности использования общедоступных данных о пользователях социальной сети «ВКонтакте» (дело No А40-18827/2017). Стороны заключили мировое соглашение и Суд по интеллектуальным правам его утвердил. И хотя финальной позиции судов по всем ключевым проблемам, поднятым в этом деле, получено не было, оно несомненно повлияло на практику рассмотрения судебных споров о современных технологиях. Об истории и итогах этого дела мы попросили рассказать Евгения Орешина, входившего в группу юристов, представлявших интересы «Дабл Дата» (до его присоединения к BIRCH LEGAL). Мы также собрали мнение ученых и практиков о значении данного кейса для развития права и технологий.
ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ ГОДА
ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ ГОДА
Экологические споры, как правило, отличаются сложным набором фактических обстоятельств, колоссальным размером штрафов, переплетением гражданского, административного и уголовного судопроизводства, необычным по сравнению с классическими спорами о возмещении убытков распределением бремени и предмета доказывания. Поражение в таком споре может стать причиной банкротства успешного предприятия, которое не заботилось об окружающей среде. Цель номинации «Экологическое решение года» — выявление судебных решений, способствующих выработке ясных и справедливых критериев ответственности бизнеса, исключающих как уход от ответственности, так и несправедливые взыскания. АЛЕКСЕЙ СТАНКЕВИЧ, ПАРТНЕР ORCHARDS, О НОМИНАЦИИ «ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ ГОДА»: «Экологическая повестка остаётся одной из самых важных в правоприменительной практике. В июне 2022 г. Пленум ВС РФ принял Обзор практики по экологическим спорам, которым закрепил ряд важнейших правовых позиций. Правила игры на экологическом треке стали более определенными, хотя, очевидно, осталось много «белых пятен». Бизнес стал гораздо ответственнее подходить к купированию экологических рисков. Укрепляется институт экологической репутации. Каждый кейс, представленный в настоящей номинации, — это «кирпичик» в воплощение в реальность истинной экологической безопасности и заботы об окружающей среде».
Экологические споры 2022 года
В 2022 г. судебная практика по урегулированию экологических конфликтов активно развивалась. Увеличилось количество дел о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, закрепился тренд на привлечение бизнеса к имущественной ответственности за совершение экологических правонарушений. Актуальные вопросы, связанные с разрешением экологических споров, плавно перешли из 2021 г. в 2022 г. Так, «болевыми точками» остаются методики расчета возмещения вреда и недопустимость возложения двойной ответственности за экологические нарушения.
БАНКРОТНЫЙ СПОР ГОДА
БАНКРОТНЫЙ СПОР ГОДА
Статистика показывает, что все больше компаний осознает нормальность процедуры банкротства как таковой. Поэтому крайне важно не просто отслеживать судебную практику, но анализировать, какие тренды она формирует. Именно эту задачу призвана решить номинация «Банкротный спор года». Одним из трендов прошлого года стал давний спор относительно публичной или частной природы банкротного права, который берет свое начало ещё в дореволюционной России. Этот дуализм в наши дни рождает прорывные позиции судов, как, например, в деле ПАО «Т Плюс», в котором Конституционный Суд РФ сделал выводы относительно очередности погашения текущих платежей при банкротстве социально-значимых предприятий. В то же время, исполняя другую позицию Конституционного Суда РФ, в 2022 г. суды защитили частные интересы субсидиарных ответчиков, что в итоге привело к изменению Закона о банкротстве. В позитивном ключе развивалась практика по субординации и полномочиям арбитражного управляющего. Отдельно стоит выделить сальдирование, которое вступило в неравный бой с зачетом и победило (см. «Дело о гарантийном взносе»). Положительно эксперты оценили распространение применения доктрины консолидации бизнеса и перевода бизнеса на другое лицо. Из отрицательных тенденций этого года можно назвать исключение из конкурсной массы имущества в пользу одного кредитора. Об всем этом подробнее в статьях Элины Криксиной и Александры Алфимовой, Анны Румянцевой и Сергея Будылина.
Решения Верховного Суда РФ в сфере банкротства
В 2022 г. законодательство о банкротстве не претерпело кардинальных изменений, так как реализацию реформы института несостоятельности отодвинул мораторий. Однако судебная практика не стояла на месте благодаря ярким и значимым позициям ВС РФ. Причем значение сформулированных высшей инстанцией правовых позиций выходит далеко за рамки банкротной тематики. Судебная коллегия по экономическим спорам уделила внимание правам привлекаемых к субсидиарной ответственности лиц, продолжила устанавливать критерии для субординации требований кредиторов, а также высказала позицию по ряду важных вопросов.
Очерёдность текущих требований ресурсоснабжающих организаций в делах о банкротстве
ПАО «Т Плюс» при поддержке «Пепеляев Групп» удалось добиться успеха в Конституционном Суде РФ и принятия фундаментального судебного акта, серьёзно повлиявшего на практику банкротных споров в энергетике. Речь идет о праве на внеочередное погашение требований к организации-банкроту — одним из самых часто встречающихся вопросов при сопровождении процедуры банкротства — в известном деле АО «Интауголь».
Дело о гарантийном взносе
Несмотря на то, что данное дело не вошло в шорт-лист исследования, мы попросили его прокомментировать Сергея Будылина, так как тренд на сальдирование в банкротстве стал довольно заметным. В этом деле суды всех трёх инстанций отказали конкурсному управляющему подрядчика, который требовал признать недействительной сделкой вычитание долга подрядчика перед заказчиком из «гарантийного взноса», предусмотренного договором подряда. Долг образовался в связи с ненадлежащим исполнением договора подряда. Надо понимать, что управляющий хотел, чтобы заказчик вернул сумму взноса в конкурсную массу, а затем встал в очередь кредиторов со своим требованием уплаты долга. Суды, однако, пришли к выводу, что это вовсе не зачёт, а «сальдирование».
ДОГОВОРНЫЙ СПОР ГОДА
ДОГОВОРНЫЙ СПОР ГОДА
В минувшем году число договорных споров заметно увеличилось: в суды стало поступать больше исков, связанных как с исполнением договоров, так и с их оспариванием или расторжением. Возросший интерес к сфере договорного права, несомненно, обусловлен вызовами, с которыми бизнес столкнулся в 2022 г. Задача юристов в таких условиях — ориентироваться в новых правовых позициях и тенденциях судебной практики, чтобы своевременно обеспечить эффективную защиту договоров от неисполнения и расторжения, а также с помощью договорных условий снизить риски компаний. В 2022 г. ранее подмеченные нами тенденции в сфере разрешения договорных споров сохранялись. Суды по-прежнему часто отходят от формального подхода и все больше обращают внимание на диспозитивность договорных условий, в то же время оставаясь достаточно строгими по отношению к не исполняющим свои обязательства должникам.
Договорные споры 2022 года
В минувшем году число договорных споров заметно увеличилось: в суды стало поступать больше исков, связанных как с исполнением договоров, так и с их оспариванием или расторжением. Возросший интерес к сфере договорного права, несомненно, обусловлен вызовами, с которыми бизнес столкнулся в 2022 г. Задача юристов в таких условиях — ориентироваться в новых правовых позициях и тенденциях судебной практики, чтобы своевременно обеспечить эффективную защиту договоров от неисполнения и расторжения, а также с помощью договорных условий снизить риски компаний. В 2022 г. ранее подмеченные нами тенденции в сфере разрешения договорных споров сохранялись. Суды по-прежнему часто отходят от формального подхода и все больше обращают внимание на диспозитивность договорных условий, в то же время оставаясь достаточно строгими по отношению к не исполняющим своих обязательств должникам.
НАЛОГОВЫЙ СПОР ГОДА
НАЛОГОВЫЙ СПОР ГОДА
Споры с налоговой службой всегда имеют большое значение для рынка и общества. В 2022 г. их количество возросло. Каждый налоговый спор позволяет бизнес-сообществу по-новому взглянуть на существующие риски во избежание появления новых. Вот почему так важно из огромного потока дел выделять решения, меняющие и формирующие судебную практику. Номинация «Налоговый спор года» позволяет лишний раз обратить внимание на наиболее значимые, а зачастую и прецедентные, решения и заслуженно отметить тех, кто в сегодняшних условиях эффективно меняет правовую реальность. В шорт-лист номинации «Налоговый спор года» вошли только споры, разрешенные судами в пользу налогоплательщиков.
Тренды в налоговых спорах 2022 года
Споры с налоговой службой всегда имеют большое значение для рынка и общества. В 2022 г. их количество возросло. Каждый налоговый спор позволяет бизнес-сообществу по новому взглянуть на существующие риски во избежание появления новых. Вот почему так важно из огромного потока дел выделять решения, меняющие и формирующие судебную практику. Номинация «Налоговый спор года» позволяет лишний раз обратить внимание на наиболее значимые, а зачастую и прецедентные, решения и заслуженно отметить тех, кто в сегодняшних условиях эффективно меняет правовую реальность. В шорт-лист номинации «Налоговый спор года» вошли только споры, разрешенные судами в пользу налогоплательщиков.
СТРАТЕГИЯ И ТАКТИКА СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА
СТРАТЕГИЯ И ТАКТИКА СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА
Эта новая номинация нашего исследования. В ходе анализа кейсов стало понятно, что в некоторых из них процессуальная сторона дела имела решающее значение, именно выбор правильной стратегии ведения дела привел команду юристов к победе. В эту номинацию вошли кейсы, которые мы не смогли определить ни в одну из заявленных нами номинаций, поэтому мы решили сделать задел для исследования 2023 г. В номинации «Стратегия и тактика судебного процесса» во главу угла поставлены именно процессуальные решения, лайфхаки и находки, которые привели к победе. Победителя в этой номинации мы не определяли. Но решили опубликовать наиболее интересные кейсы.
Как одним иском урегулировать шесть банкротных обособленных споров
Благодаря непопулярному и даже экзотическому иску о признании задолженности отсутствующей ПАО «Нижнекамскнефтехим» удалось отбиться от притязаний трех конкурсных управляющих, включая АСВ, на сумму более 20 млрд рублей, и урегулировать шесть обособленных споров в банкротстве ПАО «Татфондбанк».
Оценка доказательств и преюдиция в споре об авторстве логотипа
Основным козырем в данном кейсе послужила выработанная юристами стратегия, в частности, опрос свидетеля.
Досудебная экспертиза по признакам преднамеренного банкротства как доказательство в деле о субсидиарной ответственности
ТРАНСГРАНИЧНЫЙ СПОР ГОДА
Система координат и тренды в трансграничных спорах
В прошлом году на российских юристов буквально обрушилась волна трансграничных споров. Нечто похожее уже происходило в 2008 и 2014 гг. Однако нынешний кризис сопряжен с рядом уникальных вызовов, как объективных, так и основанных на эмоциях. В совокупности это создает у отдельных наблюдателей апокалиптическое представление о реальности, поэтому, прежде чем вести речь о трендах в трансграничных спорах, хотелось бы кратко рассказать об изменении самой «системы координат», в которой эти споры необходимо вести.
Стокгольмский арбитраж поддержал позицию «Газпрома»
По итогам ad hoc арбитража в Стокгольме трибунал обязал Gasum Oy (финскую компанию) выплатить ООО «Газпром экспорт» более 300 млн евро за поставки газа *. Правомерность приостановки поставок природного газа Gasum Oy в связи с неосуществлением оплаты природного газа в рублях в соответствии с Указом Президента РФ № 172 от 31.03.2022 г. была подтверждена. Данное решение имеет важное значение для отношений с европейскими контрагентами ООО «Газпром экспорт» и других аналогичных арбитражных разбирательств, поскольку подтвердило отсутствие нарушений норм антимонопольного права ЕС со стороны компании. Интересы «Газпром экспорт» представляла команда юристов Mansors.
Отмена временного судебного запрета на раскрытие банковской гарантии
В 2022 г. ПАО «Газпром нефть» защитила свои интересы в High Court of Singapore в споре с Lummus Technology Heat Transfer B.V. об отмене временного судебного запрета на раскрытие банковской гарантии, выданной сингапурским филиалом французского банка Credit Agricole Bank в обеспечение обязательства LHT о возврате аванса. LHT заявил об отказе от исполнения обязательств в связи с наступлением санкционного события. Уникальность этого дела состояла в том, что не существовало четкой правовой позиции, подпадает ли платеж по возврату аванса по банковской гарантии под санкции. Это было первое решение, вынесенным судебными органами Сингапура, которое полностью удовлетворило требования российской компании в санкционном споре.
Спор о незаконном расторжении контракта на строительство АЭС в Финляндии
Это был уже двенадцатый спор по проекту строительства АЭС «Ханхикиви‑1», решение по которому было вынесено двенадцатого числа двенадцатого месяца 2022 г. Поэтому этот проект был назван юристами дивизиона АО «РЭИН» — «Двенадцать». Совет по рассмотрению споров (Dispute Review Board, функционирующий по правилам ICC) признал незаконным расторжение контракта на строительство АЭС в Финляндии и отказал Fennovoima Oy в компенсации убытков в размере 2 млрд евро. Данный кейс продемонстрировал, что даже в текущих политических условиях и «культуры отмены» существует возможность защитить свои законные интересы в трансграничных правоотношениях. Нюансами этого интересного дела поделились Денис Власов и Артем Дудин.
TERRA INCOGNITA
TERRA INCOGNITA
Основные институты современного российского гражданского права были заложены ГК РФ, которому уже больше четверти века. При этом вопросов, связанных с правоприменением или недостаточностью регулирования, меньше не становится. Но в последние годы стало особенно заметно и то, что мир меняется — меняется экономический уклад. В нашу жизнь прочно вошли цифровизация, курс на «зеленую трасформацию», смена поколений собственников и международные санкции. Пожалуй, «Terra Incognita» — это самая важная наша номинация. Она — выражение нашей признательности тем, кто не побоялся ступить на неизведанную территорию права. Тем, по чьим следам пойдут другие. ЕКАТЕРИНА МАКЕЕВА, ЗАМЕСТИТЕЛЬ ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА LEGAL INSIGHT О НОМИНАЦИИ «TERRA INCOGNITA. ЗА ОСВОЕНИЕ НОВЫХ ОБЛАСТЕЙ ЗНАНИЙ»: «В этом году мы переживали, что события года не оставили шансов на правовые изыскания. Тем не менее, мы получили сразу три интереснейших кейса, совершенно разные, но очень важные с точки зрения их тематики. В этой номинации представлены кейсы о групповых исках, о разработке месторождения на приграничной территории и о правовом режиме беспилотных технологий».
Экспериментальные правовые режимы в сфере беспилотных технологий
Разработка международного соглашения о хозяйственной деятельности на приграничной территории
Групповой иск против оператора почтовой связи
Данное дело * стало одним из первых групповых производств после реформирования законодательства в конце 2019 г. и первым производством, возбужденным в отношении крупнейшей компании России. Судебные акты по делу важны для соблюдения баланса интересов обеих сторон — многочисленной группы лиц, права которых могут быть эффективно защищены групповыми исками, и крупных корпораций, чьи права не должны нарушаться безосновательными групповыми исками. Рассматриваемое дело станет ориентиром для дальнейшего развития института групповых исков в России.
ЮРИСТЫ ЗА ЛУЧШИЙ МИР
LegalCharity — платформа для оказания юридических услуг pro bono
Сегодня благотворительная помощь важна, как никогда прежде. Очень радует то, что юридическое сообщество не остается в стороне от этого. Мы постоянно пишем о проекте Legal Run по сбору помощи подопечным фонда «Подари жизнь». На сей раз хотелось бы отметить работу платформы по оказанию юридических услуг pro bono LegalCharity, на которой 50 юридических фирм оказывают поддержку 44 благотворительным фондам и иным некоммерческим организациям. Одним из ее основателей является Коллегия адвокатов «А1», исполнительный директор которой Наталия Стоцкая рассказала о защите юристами прав одинокой многодетной матери и приюта для бездомных животных.