№ 2 (68) 2018

27 февраля 2018 г. в Высоком суде Лондона началось разбирательство по иску UC Rusal к другим совладельцам «Норникеля» — Crispian (6,3 %) и Whiteleave (30,2 %). Имея 27,8 % «Норникеля», UC Rusal пытается заблокировать продажу Crispian 4 % структуре Потанина. Причина конфликта, по сообщению «Ведомостей», — размер дивидендов*. Алена Бачинская, руководитель проектов Адвокатского бюро «S&K Вертикаль» и Григорий Захаров, партнёр МКА «Мельницкий и Захаров» комментируют этот конфликт и дают прогнозы относительно его урегулирования.

В конце января в мировой юридической столице Лондоне вновь заговорили о России. Причиной тому стали набирающий популярность в Соединенном Королевстве сериал «McMafia» о беглых российских олигархах и новое регулирование в сфере борьбы с отмыванием доходов.

Юридические фирмы постоянно находятся в поиске новых рынков, услуг и клиентов. Ажиотаж вокруг цифровизации экономики побудил многих из них к созданию практик в сфере блокчейна, ICO и операций с криптовалютой для того, чтобы застолбить за собой место в новом сегменте, ведь, по прогнозам экспертов, 2018-й год станет поворотным в этой области. Однако есть ли за таким массовым открытием модных направлений реальные проекты и, соответственно, рынок юридических услуг? Чтобы выяснить это, мы провели в январе–феврале 2018 г. опрос юридических фирм. Из более чем 400 респондентов, получивших наш запрос, ответили лишь 17, и только три из них смогли предоставить информацию по завершенным ICO, и это при том что Россия входит в тройку стран – лидеров по количеству ICO. Получается, что рынка юридических услуг в данной сфере пока нет? Предлагаем ознакомиться с отчетом о нашем исследовании.

2017 год стал прорывным на рынке ICO. Оценки разнятся в зависимости от источника и методов подсчета, но можно с уверенностью утверждать, что состоялось свыше 100 успешных размещений, которые принесли их спонсорам более $2 млрд. Количество заявляемых ICO в ноябре-декабре 2017 г. превышало 500 проектов в неделю. При этом регуляторы и эксперты предупреждают о серьезных рисках. Каковы же основные способы защиты инвесторов на сегодняшний день?

Пока в России только разрабатывается законопроект, который будет регулировать оборот криптовалют, 28 марта 2018 г. в Беларуси вступает в силу Декрет Президента Республики Беларусь от 21.12.2017 г. No 8 «О развитии цифровой экономики». Его смело можно назвать революционным, так как многие нормы являются уникальными и на несколько шагов опережают даже самые развитые в правовом плане юрисдикции. Об этом уже написано довольно много, поэтому остановимся тезисно на наиболее важных моментах.

(БОРЬБА ЗА ИСПОЛНЕНИЕ ОТМЕНЕННОГО РЕШЕНИЯ МКАС ПО ДЕЛУ «МАКСИМОВ ПРОТИВ НЛМК» В ЕВРОПЕ) 31 марта 2011 г. состав арбитров МКАС при ТПП России (далее — МКАС) вынес решение, обязывающее ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» выплатить Николаю Викторовичу Максимову около 9,5 млрд рублей — долг и проценты по договору купли- продажи акций ОАО «Макси-групп» (дело «Максимов / НЛМК»). Менее чем через три месяца, в июне 2011 г., Арбитражный суд Москвы отменил это решение, но споры о его исполнении продолжаются и сейчас, практически через семь лет после того, как оно было вынесено. В статье анализируются решения судов России, Англии и Франции, вынесенные в рамках разбирательств, связанных с решением МКАС по делу «Максимов / НЛМК», и говорится о том, какие выводы из них могут сделать компании, рассматривающие возможность проведения арбитража в России и исполнения отмененных арбитражных решений за рубежом. Кроме того, выводы судов имеют более общее значение. В Англии, например, ключевым был вопрос о независимости российских судов при вынесении решения, который часто возникает при признании решений российских государственных судов в других странах (Например, VTB Bank PJSC v. Igor Mavlyanov, Supreme Court of the State of New York, Index No. 650245/2017, Decision and Order of 30 January 2018; JSC VTB Bank v Skurikhin & Ors [2014] EWHC271 (Comm) или при определении возможности рассмотрения иска в России, а не в Англии (Bazhanov & Anor v. Fosman & Ors [2017] EWHC3404 (Comm); Erste Group Bank AG (London Branch) v. JSC VMZ «Red October» & Ors [2013] EWHC2926 (Comm). Наконец, международная кампания г-на Максимова по исполнению решения МКАС иллюстрирует применение инструментов, предоставляемых разными странами для исполнения решений международных арбитражей.

Швейцария — один из ведущих мировых банковских центров, на ее территории расположены штаб-квартиры множества международных компаний, кроме того, в ней проживает большое количество состоятельных людей. Неудивительно, что суды этой страны весьма часто сталкиваются с требованием о наложении на имущество должника обеспечительного ареста. Данная мера представляет собой эффективный инструмент защиты прав кредиторов. Правильное понимание условий и порядка наложения обеспечительного ареста на имущество по законодательству Швейцарии становится ключевым элементом успешной стратегии по взысканию долгов с физических лиц и компаний, активы которых находятся на территории этой страны.

1 февраля 2018 г. вступил в силу принятый в конце 2017 г. Федеральный закон от 31.12.2017 г. No 486-ФЗ «О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон No 486-ФЗ). Институт синдицированного кредита широко распространен в международной практике, однако в российских реалиях такие сделки совершались в отсутствие специального регулирования. Принятие Закона No 486-ФЗ позволит осуществлять сделки синдицированного кредитования в понятном и уже знакомом ландшафте в рамках российского права.

Опубликованное 16 февраля 2018 г. решение по делу Nestle (Дело No А40–108591/17–20–1146), представляющее собой несомненный интерес по ряду оснований, сразу же стало предметом активного обсуждения в профессиональном сообществе налоговых консультантов, ведь речь идет о крупной международной группе, присутствующей на российском рынке уже более 140 лет и, по данным за 2016 г., занимающей на нем значительные доли по многим позициям не только в сегменте кофе, но и в прочих сегментах (от детского питания до кормов для животных).

Многие современные компании стараются очень тщательно подбирать деловых партнеров и досконально проверять их перед подписанием соглашений. Казалось бы, убеждать в необходимости проверки благонадежности контрагентов не нужно, однако достаточно часто можно встретить непонимание того, для чего это делается и как проверять контрагентов ограниченными ресурсами юридического отдела. В данной статье даны ответы на эти вопросы.