Суд СНГ не поддержал Москву

In Press Releases by Legal Insight0 Comments

Поделитесь:

В течение последнего года Арбитраж при Московской Торгово-промышленной палате (Арбитраж МТПП) рассмотрел три инвестиционных спора, в каждом из которых удовлетворил требования инвесторов в отношении Кыргызской республики.[1]

Право на обращение в Арбитраж при МТПП инвесторы мотивировали ст. 11 Московской конвенции о защите прав инвестора 1997 года (далее – Московская конвенция), согласно которой: «Споры по осуществлению инвестиций в рамках настоящей Конвенции рассматриваются судами или арбитражными судами стран – участников споров, Экономическим Судом Содружества Независимых Государств и/или иными международными судами или международными арбитражными судами».

По мнению инвесторов, данная статья является «открытой офертой» государств-участников Конвенции и предоставляет инвесторам право обратиться в любой международный арбитраж, рассматривающий международные и инвестиционные споры, по их выбору.

Во всех трех делах Арбитраж при МТПП согласился с подобным толкованием и признал наличие своей компетенции по рассмотрению данных споров.

Многие специалисты по международному коммерческому арбитражу не поддержали трактовку ст. 11 Московской конвенции в качестве полноценного арбитражного соглашения, поскольку в ней отсутствует указание на конкретные арбитражные институты, место арбитража и т.д. В этой связи была высказана идея, что ст. 11 лишь декларирует арбитрабельность данной категории споров, но для заключения арбитражного соглашения требуется отдельное согласие государства на рассмотрение спора в конкретном международном арбитраже.

Кыргызстан обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене решений и определения Арбитража при МТПП по мотиву отсутствия у третейского суда компетенции. Производство по одному из дел[2] было приостановлено в связи с обращением Кыргызстана в Экономический суд СНГ с запросом о толковании ст. 11 Московской конвенции. В двух остальных делах у суда не возникло сомнений в возможности инвесторов обратиться в любой международный арбитраж, в том числе и в Арбитраж при МТПП.[3]

Сегодня Арбитражный суд Московского округа пересмотрел решения суда первой инстанции по данным делам, отменил их и направил дела на новое рассмотрение. Мария Жилина, юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры», предполагает, что это вызвано следующими обстоятельствами.

Вчера Экономический суд СНГ вынес решение о толковании ст. 11 Московской конвенции, которое не поддерживает подход Арбитража при МТПП и государственных судов РФ. Согласно данному решению, положения ст. 11 носят общий характер, не могут быть квалифицированы в качестве арбитражного соглашения и не являются достаточным основанием для обращения инвесторов в любой международный суд.

Подобное толкование вышеупомянутой статьи, на наш взгляд, стоит поддержать, поскольку оно полностью соответствует  теории арбитражного соглашения, формировавшейся на протяжении многих лет, считает юрист.

Соответственно, при новом рассмотрении дел в суде первой инстанции Кыргызстан имеет все шансы на отмену решений Арбитража МТПП, вынесенных в пользу инвесторов, подчеркивает Мария Жилина.

[1] Ли Джон Бэк, ООО «Центрально-Азиатская корпорация по развитию СЭЗ «Бишкек» против Кыргызстана (решение от 13.11.2013); компания «Stans Energy Corp», ООО «Kutisay Mining» против Кыргызстана (решение от 31.06.2014); ОсОО «О.К.К.В.» и другие против  Кыргызстана (решение от 21.11.2013).

[2] Дело №А40-25942/14

[3] Дело №А40-19518/14, дело №А40-64831/14

Leave a Comment