КИАП запускает новое направление “Mock-trials” в рамках практики разрешения споров

In Press Releases, Новости by Маргарита Гаскарова0 Comments

Поделитесь:

Открытие нового направления “Mock-trials” (тестовые или импровизированные судебные процессы) связано с частым обращением доверителей или коллег-юристов за получением независимой оценки позиции со стороны, так называемого профессионального  “second opinion” по делу. Доверители просят выявить сильные и слабые стороны позиции и доказательственной базы, провести полный «стресс-тест» судебного проекта до судебных слушаний, а также оценить устное выступление (речь) судебного представителя.

Также часто возникает потребность сформировать психологический портрет судьи и оппонентов в потенциальном споре, найти оптимальный баланс эффективных процессуальных и психологических инструментов для ведения дела. При этом доверителю не требуется полномасштабное юридическое сопровождение его интересов  в суде, где выступает либо внутренний юрист, либо сотрудник другой юридической фирмы. В этом случае в рамках “Mock-trials” специалисты КИАП играют роль «внешних помощников», что иногда позволяет увидеть ситуацию свежим взглядом и сэкономить на судебных затратах по проекту.

Другим аргументом в пользу  тестовых судебных процессов служит тот факт, что часто у судебных юристов срабатывает предубеждение (так называемое confirmation bias), когда документы, свидетели, доводы подбираются исключительно под свою позицию, а все сложные, неоднозначные, ухудшающие позицию обстоятельства неосознанно не получают должного внимания, что иногда может привести к катастрофическим последствиям.

Кроме того, по сложным делам позиции сторон могут быть равнозначны, и не всегда понятно, каким образом суд будет принимать решение. В таких ситуациях очень важно увидеть «слепые» зоны и потенциал для усиления своей позиции. Этому и способствует проведение импровизированного судебного процесса, когда судье в лице опытного судебного профессионала докладываются позиции обеих сторон, а затем импровизированный суд выносит свое решение.

Существуют различные возможности проведения mock-trial. Можно тренироваться на коллегах из своей фирмы, давать им читать документы по делу, обсуждать с ними позиции. Это полезно, однако, не всегда коллеги готовы высказывать критику в полном объеме или тратить на это свое время. Наш многолетний судебный опыт показывает, что эффективнее проводить такие процессы с независимыми коллегами из других фирм.

В зависимости от целей процесса, личности судьи, оппонентов и бюджета можно выбирать различные варианты суда:

  • Light mock-trial c заслушиванием позиции сторон с кратким анализом документов по делу. Данный вариант наиболее приближен к ситуации в загруженных российских судах, когда у судьи десятки дел в день. Соответственно, в данном случае может действовать «правило лифта», когда за короткий промежуток времени надо быть максимально убедительным. Кроме того, такой вариант является недорогим и доступным практически для любого процесса;
  • Complex mock-trial c полноценным смоделированным судебным разбирательством с детальным изучением всех документов обеих сторон, устным слушанием, участием одного-трех mock-trial судей с их полным погружением в доказательственную базу, что на практике может занять от нескольких недель или даже месяцев по особо сложным делам.

По итогам проведения процесса, mock-trial судьи озвучивают принятое решение, а также объясняют причины его принятия, дают советы по усилению позиции по делу. В результате, юристы, ведущие дело, получают независимое экспертное мнение, позволяющее увидеть проблемные аспекты и реализовать потенциал для усиления своей позиции в реальном судебном процессе.

Наш опыт свидетельствует, что услуга по проведению mock-trial будет востребована как юристами in-house, которые ведут судебные процессы самостоятельно, так и консультантами, которые по просьбе или с разрешения доверителя могут привлекать юристов КИАП для mock-trial процедуры и формирования “second opinion”. Это позволяет получить независимое экспертное мнение при относительно невысоких затратах, но при этом с полным режимом конфиденциальности и соблюдением политик недопущения «конфликта интересов» какой-либо из сторон процесса.

 

Leave a Comment