Что такое эффективная судебная защита в рамках одного кейса

In Topics, Новости, Статья by Анна0 Comments

Поделитесь:

В 2021 г. в конкурсе «Лучшие юридические департаменты России» вновь появилась номинация, посвященная работе юристов с конкретными кейсами, под названием «Лучшая судебная защита». О критериях оценки представленных проектов рассказывает Григорий Нистратов, партнер Forward Legal и член экспертного совета конкурса.

Вряд ли есть что-то более интересное и разнообразное, нежели судебная работа. Сегодня ты борешься с недобросовестными бизнес-партнерами, завтра — отражаешь иски конкурентов, заподозривших вас в нарушении их прав на интеллектуальную собственность, а послезавтра — отбиваешься от необоснованных претензий со стороны налоговых органов или ФАС… Спектр стоящих перед юристами-судебниками задач огромен. На кону могут быть миллиарды или сущие копейки, присуждение которых вашему оппоненту, увы, приведет к таким правовым последствиям, что будущее вашей компании и даже целой отрасли может оказаться под угрозой.

Казалось бы, как можно сравнивать столь разные судебные дела? В Forward Legal мы несколько лет назад выделили основные критерии оценки сложности сопровождаемых нами дел. Это нужно для формирования проектных команд и последующей оценки работы их участников. Данные критерии мы предложили взять за основу для оценки проектов, которые будут представлены в номинации «Лучшая судебная защита» конкурса «Лучшие юридические департаменты России — 2021». Итак, члены экспертного совета намерены обращать внимание на три основных показателя: сложность спора, его значимость и мастерство сопровождавших его юристов.

Показатель первый: сложность спора

О повышенной сложности кейса могут свидетельствовать:

  • сложность или неоднозначность правовой позиции (рассмотрение дела потребовало от юристов экстраординарного знания права или умения находить правовые решения в сложных, запутанных делах);
  • объем фактического материала (иногда измеряется «вагонами» документов);
  • агрессивность среды (с кем / чем пришлось бороться и в каких условиях: например, вес и маститость оппонентов, в частности наличие у противоположной стороны внешних юридических консультантов; публичность дела; негативная пиар-кампания в СМИ во время рассмотрения спора и пр.);
В 2020 г. в шорт-лист премии вошла компания «Московский метрополитен». Коллеги представили серию кейсов, при решении которых их оппонентами являлись физические лица. А поскольку суды традиционно считают физических лиц слабой стороной в правоотношениях, судиться с ними иногда бывает сложнее, чем с другими участниками рынка. Победитель конкурса 2019 г. компания «Нижнекамскнефтехим», напротив, представила историю судебного спора с мегарегулятором — Центральным банком РФ, над которым ей удалось одержать победу.
  • объем спора (его продолжительность, наличие «кустовых» проектов в рамках одного дела, управление которыми осложняло управление проектом в целом);
  • комплексный характер спора (дело касалось многих отраслей права);
  • сложность управления спором (необходимость координировать действия участников, подрядчиков, в том числе внешних юридических консультантов, различных департаментов внутри компании);
  • срочность проекта;
  • наличие иностранного элемента.

В 2017 г. победителем в номинации «Лучшее нападение» стала компания «Силовые машины». В ее анкете была описана серия споров с недобросовестным контрагентом, которые рассматривались в Арбитражном институте при Торговой палате Стокгольма, Коммерческом суде Вены и суде в Италии.

Показатель второй: значимость спора

Значимость может быть выражена в двух аспектах: объективном (когда спор важен для всего рынка) и субъективном (когда спор значим для самой компании). На это указывают:

  • прецедентный характер спора;

Победитель конкурса 2020 г. компания «Почта России» представила работу сразу по нескольким спорам. Один из них касался договора подписки и доставки подписных изданий. Его значимость заключалась в том, что в итоге была в корне пересмотрена правовая позиция, сформулированная Высшим арбитражным судом РФ еще в 2008 г., а впоследствии поддержанная Верховным Судом РФ.

  • важность дела для компании, риски проигрыша (важность может быть выражена как финансово — относительная крупность предмета спора и/или его последствий, так и, например, репутационно, а иногда она бывает связана с тем, как исход спора повлиял на целостность бизнес-процессов внутри компании).

Показатель третий: мастерство

Этот показатель касается непосредственно работы юристов. Под мастерством мы понимаем: креативность стратегии и тактики (использованные процессуальные лайфхаки), а также инновационный подход.

Каждое представленное на суд экспертов дело, безусловно, не может и не должно отвечать всем трем критериям одновременно. Какие-то дела будут выделяться из-за поставленных на кон сумм; какие-то — из-за правовых последствий, сложности и необычности практики; какие-то — из-за колоссального давления извне, которое придется преодолеть. Но за любым таким делом стоят бизнес-цель и намерение защитить интересы компаний, представителями которых выступают номинанты конкурса этого года.

Уверен, что победа достанется сильнейшим и с нетерпением жду возможности увидеть лучшие судебные проекты юридических команд, которые решатся испытать себя в конкурсе в этом году.

Leave a Comment