История российского антитраста

In Topics, Без рубрики, Новости, Статья by Анна0 Comments

Поделитесь:

Антимонопольное регулирование — вторая по популярности после банкротства тема Legal Insight. За 10 лет своего существования журнал опубликовал более 50 материалов, среди которых статьи юристов из юридических фирм, интервью с представителями ФАС России, аналитические доклады и мнения экономистов. Десять лет жизни журнала совпали с активным периодом деятельности ФАС России под руководством И. Ю. Артемьева. Антитраст становился темой номера пять раз! Один из наших постоянных авторов — Ярослав Кулик — излагает историю антитраста в России за этот период глазами авторов Legal Insight.

ЯРОСЛАВ КУЛИК, АДВОКАТ, управляющий партнер Kulik Partners Law&Economics

Россия и мир

Тема антимонопольного регулирования освещалась на страницах журнала начиная с самого первого номера. Отличительной чертой публикаций первых лет был упор на сравнительный анализ и международный контекст. Тогда глобализация еще находилась в тренде, шел последний год президентства Д. А. Медведева, ФАС России была открыта зарубежному опыту. Первая рубрика по антитрасту в 2013 г. так и называлась «Антимонопольное регулирование: Россия и мир». Отечественный регулятор и юристы искали ответы на возникающие вопросы, обращаясь к опыту других стран. В рубрике публиковались компаративистские исследования по контролю за экономической концентрацией, экономическому анализу антимонопольных дел, регулированию вертикальных соглашений, квалификации монопольно высокой цены. С развитием цифровых технологий в течение 10 лет все эти проблемы оставались очень актуальными, уверен, что LI продолжит освещать их в своих дальнейших номерах.

1

Экономика антитраста и антимонопольная политика

Говорить об антитрасте можно только понимая экономическую теорию. Неслучайно в своей первой постоянной рубрике редакция журнала привлекала в качестве куратора европейского эксперта-экономиста Виталия Пружанского из RBB Economics. А в первом выпуске 2011 г. был представлен аналитический доклад доктора экономических наук Светланы Авдашевой, профессора Института анализа предприятий и рынков НИУ ВШЭ, посвященный комплексному анализу проблем российского антитраста. Тогда основными целями доклада были оценка результативности российских анти- монопольных законов и выработка рекомендаций по стратегии их совершенствования и применения. Авторы доклада пришли к выводу о необходимости сначала сделать выбор между двумя принципиально разными стратегиями: вернуть антимонопольной политике положенное ей место как нацеленной на защиту конкуренции (с разумным разграничением легальных и нелегальных действий в законодательстве и с разумным стандартом доказывания) либо продолжить ее применение в качестве инструмента для достижения текущих политических и популистских целей. В 2021 г. эти проблемы вновь представляются актуальными (к вопросу о повсеместном контроле за ценами в 2020–2021 гг.): спустя десятилетие назрела необходимость снова проанализировать проблемы антимонопольной политики, регулирования и правоприменения.

Экономисты писали и на тему проблем применения института коллективного доминирования, к которому ФАС России впервые обратилась в 2008– 2009 гг. в рамках дел о монопольно высоких ценах на бензин, устанавливаемых крупнейшими нефтяными компаниями, а в 2010 г. эти дела рассматривались в Президиуме ВАС РФ. Данная тема почему-то не нашла отклика у авторов-юристов, между тем проблемы применения не закончились с изданием Разъяснений ФАС России в 2018 г. и даже с принятием Постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2021 No 2.

На страницах журнала освещалось 25-летие антимонопольного регулирования в России. В честь юбилея в 2015 г. LI опубликовал эксклюзивное интервью с Игорем Артемьевым. Вообще, представители ФАС были частыми гостями журнала. В 2020 г. к 30-летию антимонопольного регулирования в России на страницах LI коллеги из BCLP опубликовали timeline ключевых событий в истории российского антитраста.

Неустанная борьба с картелями

Одной из самых обсуждаемых тем, связанных с антимонопольным миром, является непрерывная борьба с картелями. «Время шуток по картелям закончилось», — эта фраза, произнесенная Игорем Артемьевым на IX ежегодной конференции «Антимонопольное регулирование в России» в 2017 г., облетела все СМИ и породила множество публикаций, посвященных «рациональности» борьбы с картелями методом применения уголовных санкций и последствиям этого для всех участников предпринимательской деятельности.

Но не будем забегать вперед: если пролистать предыдущие выпуски LI, то видно, что тема картелей вовсе «не уходила со сцены» с 2011 г. — только оценке практики внеплановых выездных проверок — так называемых «рейдов на рассвете» — были посвящены три отдельных материала в разные годы.

Авторы поднимали и другие проблемы реализации антикартельной политики и полномочий ФАС России, такие как: расширение полномочий по рас- следованию картелей, квалификация отдельных видов соглашений, ужесточение санкций за это… К теме привлечения к уголовной ответственности за картели подключились не только антимонопольные эксперты, но и адвокаты по уголовным делам. Однако первые громкие приговоры по ст. 178 УК РФ были вынесены позднее и в основном применительно к сговорам на торгах, доминирующих в российской практике.

До тех пор пока на уровне Верховного Суда РФ не будет сформирован правовой подход к стандарту доказывания уголовного картеля, спекуляции по поводу «мошеннической» природы картеля будут оказывать негативное последствие, которое ФАС России уже не в состоянии предотвратить. Вот почему в дальнейшем писать на эту тему будут также активно, особенно в свете правовых позиций ново- го Постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2021 No 2.

«Ударная пятилетка»

Пятилетию принятия Федерального закона «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» в 2013 г. Legal Insight посвятил тему номера. Существенные изменения, направленные на ужесточение контроля государства в этой сфере почему-то не вызвали интереса у читателей, между тем указанный Закон очень сложен по своей юридической технике и вызывает множество вопросов на практике, подходы к решению которых у регулятора и юристов зачастую не совпадают.

Антимонопольный комплаенс

В 2013 г. ФАС России включила антимонопольный комплаенс в свою долгосрочную стратегию как самостоятельное направление и четко обозначила его как приоритетный для развития антимонопольного законодательства и правоприменения. Именно с подачи руководителей ФАС тема антимонопольного комплаенса получила сильный импульс. Обсуждение темы комплаенса в 2015 г. на страницах журнала началось с изучения опыта зарубежных стран. Первым опытом внедрения антимонопольного комплаенса делились инхаус-юристы из компаний «Сан Ин Бев», «Сибур», «МТС». Однако эксперты журнала посвящали столь популярной теме не так уж много времени. Уверен, что реальный опыт реализации проектов по построению и внедрению систем комплаенса в различных типах организаций будет очень интересен читателям в будущем.

Преодолеть господство цифровых платформ

В прошлом году журнал вновь обратился к изучению опыта зарубежного регулирования конкуренции. Ноябрьский номер LI был посвящен предъявленному Министерством юстиции США к Google иску в связи со злоупотреблением монопольным положением на рынке поиска и интернет-рекламы. Это событие подняло новую волну обсуждений пятого антимонопольного пакета: его целей и задач, подхода к оценке рыночной власти цифровых гигантов и измерению сетевых эффектов при согласовании сделок экономической концентрации и в рам- ках антимонопольных расследований.

Ранее, в 2018 г., коллеги из юридической фирмы «АЛРУД», которая сопровождала получение согласия ФАС России на сделку Bayer AG и Monsanto Company, активно освещали проблемы института контроля над экономической концентрацией применительно к вызовам цифровой эпохи (например, института трасти) и комментировали изменения, предлагаемые в пятом антимонопольном пакете. В одном из последних номеров журнала коллеги из Dentons, защищавшей Google в громком деле 2015 г. и в споре с ФАС России о злоупотреблении доминирующим положением на рынке предустановленных магазинов приложений для Android, рассуждали о перспективах антимонопольного регулирования цифровых платформ.

Рынок юридических услуг в сфере антитраста

В 2017 г. специальный выпуск был посвящен рынку услуг антимонопольной практики. Это стало одним из первых исследований, в рамках которого редакция беседовала с известными участниками рынка о том, как устроена антимонопольная практика / функция в их фирмах / корпорациях и какие услуги она оказывает. Особое внимание уделялось образованию специалистов в антимонопольной области и качествам антимонопольного юриста. В России к тому времени уже было создано около 40 базовых кафедр ФАС России, к настоящему времени их число продолжает расти. Особенность специализации антимонопольного юриста обусловлена тем, что подходы правоприменителя не всегда предсказуемы, на итоговое решение регулятора влияет множество факторов, особенно экономических. Если дела о копировании дизайна упаковок товаров или о сговоре на торгах можно научиться выигрывать, то вопросы вертикального ограничения, эффекта сделок слияния и поглощения, ценового нарушения и использования прочих форм злоупотребления доминирующим положением остаются уделом немногих практик и специалистов на рынке.

О пандемическом 2020-м

С началом объявленной в марте 2020 г. пандемии коронавируса все сферы юридической практики столкнулись с новыми или существенно изменившимися общественными отношениями. Не стало исключением и антимонопольное регулирование во всем мире. Первыми на это отреагировали иностранные коллеги из крупных международных

фирм. Они активно освещали за рубежом изменения, связанные с послаблением антимонопольных ограничений, риск нарушения которых был связан с крупными денежными штрафами. Поднимались и проблемы оценки влияния на состояние конкуренции при совершении сделок слияния и поглощения, число которых в 2020 г. существенно возросло, — ухудшающиеся показатели для малых и средних фирм привлекали внимание big fishes и становились объектами поглощения. На страницах апрельского номера Legal Insight эксперты рассуждали о ключевых антимонопольных рисках, особенно о ценовых нарушениях, советовали, как их предупредить и как управлять ими в период нестабильности.

Смена эпохи

Особым событием, символизирующим смену эпохи становления и развития российского антитраста, стала отставка руководителя ФАС России Игоря Артемьева. Эксперты давали оценку его роли в формировании современной Федеральной антимонопольной службы, ставшей своего рода мегарегулятором, и в ключевых изменениях законодательства, во многом обусловленных активной ролью и волей господина Артемьева. Смена руководителя могла бы стать новым витком развития ведомства и антимонопольной политики, однако до сих пор нет однозначного мнения по поводу того, как успела измениться ФАС России.

В целом можно отметить, что за 10 лет темы, посвященные антитрасту, периодически повторялись, но каждый раз выходили на новый виток дискуссии с учетом изменения антимонопольного регулирования и правоприменительной практики. Между тем, раньше в журнале было больше компаративистских исследований. В условиях смены парадигмы работы ФАС России, пересмотра многих подходов к реализации контрольных полномочий и структурных преобразований важно поддерживать высокий уровень экспертности, предоставляя регулятору возможность изучать лучший иностранный опыт.

Сейчас для осмысления происходящего самое время взглянуть на антимонопольную картину как бы со стороны и более широко, поэтому LI совместно с Kulik & Partners Law.Economics запускает проект, посвященный теме государственного регулирования цен. В рамках этого масштабного исследования на страницах журнала будет освещаться история использования методов государственного регулирования цен в современной России и исследоваться опыт иностранных государств в исторической парадигме. А итоги данного исследования редакция опубликует в специальном выпуске журнала осенью 2021 г .

Статья была опубликована в майском журнале LegaL InsIght | No 4 (100) | 20212

Leave a Comment